480 



Sehen kl. 



206 r:= 94, 7 



Mevavopo'j 



207 = 105, 47 



208 = 105, 52 



'Iffoy.pa-ou; 

 ITspl Twv eJJT'j/ojv-wv 7:ap' a^i'av. 



209 = 106, 12 



210 = 106, 14 



'Ap'.CTTCüVJtJLOU 



211 = 108, 61 



riEpty.As'ou; 



212- = 110, 21 



Stüy.paxou; 



212" =: 110, 26 



kein Lemma 



213 = 115, 5 



IMa/,avt7:7:o'j 



214 = 115, 14 



215 = 115, 19 



216 = 121, 31 



ohne Lemma 



''E'TZi'dy.'^iy. 



217 = 126, 1 



E'jpi::ioo'j 



218 = 126, 2 



ritvOapou 



219 = 126, 3 



220 = 'l, 70 (1, 99) 



'Ap'.aio^s'vou 



Durch diesen bisher noch gar nicht berücksichtigten Theil 

 der Stobaeusexcerpte gewinnen wir nicht nur die jMöghchkeit, 

 die Quelle für einige Maximuseklogen nachzuweisen, sondern 

 auch eine vollkommen genügende Erklärung für jenen sonder- 

 baren Titel des vierten Thciles (vgl, S. 23). Es ist klar, dass 

 in einem der Vorgänger des Cod. Par. 1168 das letzte Blatt 

 des zweiten Theiles, welches sich aus dem Verbände gelöst 

 hatte, fälschlich an das Ende des dritten Theiles versetzt wurde ; 

 dieses Blatt enthielt aber auch die Ueberschrift des dritten 

 Theiles, welche nun dem Titel des vierten Abschnittes, der 

 Apophthegmensammlung, einverleibt wurde. Da die in Rede 

 stehende Partie auch in der Pariser Handschrift gerade zwei 

 Seiten ausmacht, so erhellt, dass jener Archetypus nicht nur 

 den gleichen Inhalt, sondern auch das gleiche Format hatte, 

 wie die auf uns gekommene Copie. 



XVII. Die dritte Abtheilung ist durch Wachsmuth's Aus- 

 gabe hinlänglich bekannt. Auch sie zeigt das Eindringen von 

 Apophthegmen, die dem Charakter der Sammlung ganz zu- 

 Aviderlaufen, mag nun dies der Inconsequenz oder der Unacht- 

 samkeit des Compilators zuzuschreiben sein. Die vierte Ab- 

 theilung endlich umfasst 225 Nummern, von denen jedoch nicht 



