508 Schenk 1. 



die profanen Sentenzen im Wesentlichen einer Samm- 

 lung bedient, die mit dem Florileg'ium des Codex Pari- 

 siniis 1168 die grösste Achnliclikeit hatte (in manchen 

 Punkten allerdings noch vollständiger gewesen sein muss). 



der einzelnen Nummern innerhalb derselben, andererseits die Fort- 

 pflanzung mancher Fehler, die im Florilegium Parisinum auftreten, in 

 der Ueberlieferung des Maximus. Von solchen charakteristischen Fehlern 

 haben wir bereits gelegentlich der Stobaeusexcerpte (vgl. oben S. 494) 

 einige erwähnt; hier sei nur noch einer beigebracht, der für den Kern- 

 punkt dieser Abhandlung, die Frage nach der Herkunft der epiktetischen 

 Fragmente, von Interesse ist. Im ersten Theile des Pariser Florilegiuuis 

 stehen unter Nr. LIV zwei Gnomen mit dem Lemma 'E-ikIt^tou, das 

 offenbar einem Schreibfehler seine Entstehung verdankt (Näheres dar- 

 über weiter unten). Dieser Fehler ist nun in das Gnomologium des 

 Maximus übergegangen und hat sich an den beiden Stellen, wo sich 

 die fraglichen Gnomen excerpirt finden (3, 19 und 71, 4), im Cod. Mar- 

 cianus 507 saec. XII und Par. 926 saec. XI, an der zweiten auch im 

 Par. 1102 saec. XI erhalten; die beiden Pariser Handschriften schreiben 

 71, 4 'E7:'./.X£iTou. In allen übrigen Handschriften, die ich kenne, ist die 

 Form M^i-iy.TrjTOu wiederhergestellt ; nur der Cod. Vindob. Philos. et 

 Philol. 267 hat noch eine Spur der alten Lesart bewahrt, insofern er 

 das Lemma ''Eri/.TTJro'j anscheinend zwecklos zweimal nach einander 

 sclu'eibt. Für uns ist aber diese Thatsache noch aus zwei anderen 

 Gründen wichtig; sie bezeugt einerseits, dass von den Schreibern des 

 Maximus willkürliche Correcturen vorgenommen wurden, andererseits, 

 dass auch die erweiterte Recension des Maximus, welcher der Cod. Par. 

 926 angehört, sich in diesem Punkte mit dem andern Zweige der 

 Ueberlieferung in Uebereinstimmung befindet. 



Am deutlichsten jedoch zeigt sich die Abhängigkeit des Maximus 

 vom Florilegium Parisinum in der vierten Abtheilung , in der Apo- 

 phthegmensammlung. Dieselbe ist nämlich, wie oben (S. 481) gezeigt 

 wurde, mit Gnomen aus dem Florilegium "Apiaiov y.at -pwTov [j.äOr)[j.a 

 durchsetzt, welche vom Compilator oder Interpolator nacli der Ordnung 

 dos Alphabets und zwar in der Regel nach den Apophthegmen des be- 

 treffenden Buchstabens eingefügt worden sind. Beim gedankenlosen 

 Ausschreiben des Flox'ilegiums ist es nun dem Compilator des Maximus 

 viermal passirt, dass er eine derartige Gnome excerpirt und sie mit dem 

 nächstvorhergehenden Ai)ophtliegmenlemma in seine Sammlung eingesetzt 

 hat. Nummer 28 erscheint bei Max. 42,4 unter dem Namen desGlykon; 

 69 unter dem des Herakleitos ebenda 8, 27; und 42, 5 (= Apo. 119) ist 

 der Name des Metrodoros, sowie 18, 40 (= Apo. 167 b) der des Romylos 

 mit keinem besseren Rechte gesetzt. 



Nach dem Gesagten wird wohl die Richtigkeit des oben ausge- 

 sprochenen ersten Satzes nicht bezweifelt werden können. 



