Die epiktetischen Fragmente. 'y]'} 



die allerdings merkwürdig genug ist. Die dritte Gnome näm- 

 lich, die mitten zwischen zAvei den Moschionea entnommenen 

 Nachbarn steht, stammt ans den Excerpta Parisina des Sto- 

 baeus, wo sie aber das Lemma 'E-'.y.rf^Tou trägt. Einen ähn- 

 lichen Fall begegnen Avir bei den ans Stobaens entnommenen 

 Fragmenten, die ich im Folgenden gleicherweise verzeichne 



Max. 3,20 Fragm.Ep.(Schw.) XLIV Flor. Par. Stob, ö 



5.12 LVIII 51 



5. 13 LX 52 



5.14 LXI 53 

 9,26 XLV 6 



27, 7 XXX IG 



27, 8 XXXI 17 



30, 9 XXXVI 4 



55,4 XI Flor. Stob. 1,57(1,156) 



59, 8 ■ XII 5,98(1,144) 



Die siebente Nummer trägt im Vind.- des i\Iaxiraus das 

 Lemma Mocyj.Mvoz, während sie in den anderen mir bekannten 

 Handschriften ohne Lemma ist und die (unmittelbar vorher- 

 gehende) sechste das richtige Lemma 'E-'.y.rr,TO'j führt. In bei- 

 den Fällen muss man zu der Annahme greifen, dass entweder 

 das vom Compilator des Maximus benützte Exemplar des Flori- 

 legium Parisinum vollständiger war als das auf uns gekommene, 

 oder was mir (namentlich bei der unsicheren handschriftlichen 

 Gewähr im zweiten Falle) wahrscheinlicher ist, dass dort der 

 Compilator, hier der Schreiber oder ein Leser der Vorlage das 

 Lemma Moschion auf eigene Faust hinzufügte; beiden muss die 

 theilweise Uebereinstimmung der Moschion- und Epiktetgnomen 

 bekannt gewesen sein. 



Dass aber diese Kenntniss für einen Byzantiner nicht all- 

 zuschwer zu erlangen war, dass wirklich in alter Zeit eine 

 Gnomensammlung unter dem Namen des Moschion bestand, 

 die mehrere Sentenzen mit der von Stobaens ausgebeuteten 

 Sammlung der Epiktetea gemein hatte, wird durch das nicht 

 seltene Vorkommen eines sonderbaren Stückes in (theilweise 

 sehr alten) griechischen Handschriften bestätigt, das ich liier 

 wegen seiner Kürze gleich mittheile. Der im Folgenden ge- 

 gebene Text beruht auf zwölf Handschriften u. zw.: 



33* 



