Die epiktctiscbcn Fiagmontc. 523 



bandscliriftliche Ueberlieferung- des ]\[aximus eine bessere und 

 auf ältere Zeiten zurückgebende ist als die des Florilegiuni 

 Parisinum. Dies ist unter anderen aucb für die rytbagoras- 

 gnomen, deren das Florilegium Parisinum nicbt wenige entbält 

 (vgl. Waebsmuth in Satura Sa\ipp. p. 41 sq.), von Bedeutung. 

 Diejenigen Sentenzen bingegen, welebe sieb im :^[aximus und 

 im Florilegium Parisinum unter dem Lemma H'/.zj-xz/zj oder 

 AY)[j,o/piTou oder 'laoy.paToug finden, baben als Quellen zu gelten 

 und sind mit den übrigen primären Sammlungen, wie den 

 Similitudines des Demopbilos und den sokratiseben Gleich- 

 nissen bei Stobaeus, von denen sich sebr viele unter den 

 Plutarcbea wiederholen (vgl. Waebsmuth, Stud. S. 120 ff.), ferner 

 mit den Isokrates ziigeschriebenen paränetischen Sammlungen, 

 endlich mit den rvw[/a'. yputraT des Demokrates und den sto- 

 baeischen Demokritfragraenten auf eine Stufe zu stellen. 



XXX. Ich kann es mir nicht versagen, an dieser Stelle 

 einen Seitenblick auf die Ueberlieferung der demokrito - epi- 

 ktetischen Sammlung bei Antonius zu werfen, welche allerdings 

 mit der von uns oben constatirten Abhängigkeit der Parallela 

 vom Florilegium Parisinum in geradem Widerspruche zu stehen 

 scheint. Denn wenn in der That Maximus und Antonius nur 

 Excerpte aus einem und demselben Urflorilegium sind, so müsste 

 sich ja hinsichtlich jener Sylloge dieselbe Uebercinstimmung 

 aucb zwischen dem Florilegium Parisinum und Antonius zeigen. 

 Indessen lehrt die Vergleicbung der Ueberlieferung in Wachs- 

 muth's Ausgabe leicht, dass Antonius in vielen Fällen aus 

 einer ganz anderen Quelle geschöpft hat, die dem Palatinus, 

 noch mehr aber dem Baroccianus weit näher steht als dem 

 Parisinus. Dies wird klar bewiesen durch Beispiele, wie 

 Nummer 50 bei Waebsmuth, von welcher Gnome das Flori- 

 legium Parisinum und folgbeb auch Maximus mir die erste 

 Hälfte bieten, während Palatinus, Baroccianus und Antonius 

 die vollständige Fassung erbalten haben (der zweite Theil steht 

 im Florilegium Parisinum VIII, 28 unter den Dcmokritgnomcn 

 und ist im Maximus gar nicbt benützt); besonders aucb durch die 

 langen Zusätze, die sich bei Nummer 08 und 70 im Baroccianus 

 finden und im Text des Antonius wiederkebren. Endlich 

 treffen wir bei Antonius nicht wenige Gnomen, die im Pariser 

 Exemplar gar nicbt vorhanden sind, z. B. 30, 30, 52, 04, 05 



