Die epiktetischen Frasinento. 529 



bonensis Philos. et Philog;. 346; Herr Dr. S. Mekler, der die- 

 selbe vollständig abgeschrieben hat und mir bereitwilligst Ein 

 sieht in seine Abschrift gestattete, gedenkt dieselbe einer ge- 

 naueren Besprechung zu unterziehen. Ueber den Codex Philos. et 

 Philolog. 253, der für die Geschichte der Sammlungen des Ajjo- 

 stolios und Arsenios nicht ohne Bedeutung ist, hoffe ich dem- 

 nächst selbst Eingehenderes zu veröflfenthchen; auch diese Samm- 

 lung stützt sich nur auf die uns zugänglichen (Quellen. Audi 

 der Codex Coislinianus 296 aus dem 12. Jahrhunderte gehört 

 hieher. Denn das Florilegium, das dieser auf fol. 120ft". unter 

 dem Titel Aö^ci tb^jyjbioekeic, ävtwv enthält, hat in seinem er.stcn 

 Theile den Namen des Epiktet gar nicht, der zweite aber (von 

 fol. 154"^ an) ist nur ein Auszug aus Maximus, wie die nach- 

 folgende Probe leicht erkennen lässt (die Lemmata sind nur 

 dort gegeben, wo sie von Maximus abweichen): 



fol. 154=' = Max. 2, 4 9, 4 



10 5 



17 21 



19 11. IS Zr.vwvo? 



3, 9 fol. 155'- 12, IS ir/.cjTäp/cu 



fol. 154" 6, 2 4»rAovo? 21 



3 55 



23 57 



53 'Icoy.pätouc 60 



63 58 



72 6<^ 



fol. 155=» 8, 26 fol. 156=^ 13, 2 



9, 1 13 



Da von Maximus die Rede ist, mögen hier noch einige 

 Notizen über die handschriftliche Ueberheferung dieses weit- 

 verbreiteten Gnomologiums folgen. 



Cod. Venetus App. Cl. II, c. CLXXI, saec. XVI, enthält 

 unter dem Titel aT:ooO£Y[;.aTa -dvu d)<peXtiJ.a ar.c -z tsj ^Jjur(^/.::j v.a-. 

 auocTÖXwv y.ai äMov v.al coowv ivBpwv eine ziemlich verkürzte Rc- 

 cension des Maximus, w^elche jedoch nur bis zum Cai». .".1 ::£p'. 

 -juappYjGia? 7,al xou iXe^Xstv reicht. 



Desgleichen enthält der Codex Vaticanus ,chartaceusS aus 

 dem A. Mai (ohne Angabe der Nummer) im Siucilc-inm b'-.- 



Sitzunt^sber. d. phil.-hist. Cl. OXV. 1«. I. lllt. •' ' 



