Die epiktctischen FragmentP. ;'')4 ) 



Weise sich unter Sentenzen der demokrito-epiktctischen ►Saiiini 

 lang eingeschmuggelt hat. — C ist richtig als pythagoreisrh 

 (vgl. meine Pythagoreersprüche Nr. G) bei Max. öO, 7 Iji-- 

 zeichnet; während bei Antonius I, 64 blos das Lemma fehlt. — 

 CXLIX endlich hat Antonius II, 11 ohne Lemma nach einem 

 solonischen Apophthegma; II, 15 mit dem Namen des Soirju 

 nach Fragm. CXLVI (vgl. S. 527), während es bei Max. 11^, i;^ 

 den ihm nach Flor. Par. VIII, 21 gebührenden Namen des 

 Demokritos trägt. 



Zu S. 516. Zu den Handschr. des Moschion gehört noch 

 der Vatic.-Palat. 13 (fol. 346), saec. XII (1167). 



Schliesslich füge ich die versprochene Vergleichung der 

 in der vorliegenden Abhandlung angewendeten Maxirauszählung 

 mit derjenigen der Elter'schen Analyse (soweit eine Differenz 

 besteht) bei: 



Cap. 1: 6 (Elter 9); 10, 11 (16, 17); 14, 15 (20, 21); 24 (32); 



25 (34); 27—32 (36—41). 

 ,, 3: s. Nachträge. 



„ 3: 9, 10 (12, 13); 19, 20 (28, 29); 26-31 (35-40). 

 „ 4: 10, 11 (11, 12); 18 (19). 

 „ 5: 4 (7); 5 (9); 9 (13); 12-20 (16-24). 

 „ 6: 2 (6); 8-14 (35-41); 21-23- (53-56); 48 (81); 



53 (86); 60-64 (93—97); 72 (106?) 

 „ 7: 5-7 (6-8). 

 „ 8: S. Nachträge. 

 „ 9: 1, 2 (17, 18); 3, 4 (21, 22); 5, 6 (30, 31); 12 (38); 



16—18 (42—44): 21 (47); 24—29 (50-55); 32-34 



(58—60). 

 „ 10: 1-23 (4-27). 



„ 11: 8 (15); 9, 10 (17, 18); 17-21 (25-29). 

 „ 12: 18 (27); 21 (30); 29-31 (38-40); 35, 36 (44, 45); 



58—68 (67-77); 69, 70 (79, 80). 

 ., 15: 1—23 (22—44). 

 ,, IG: 1-3 (4-6); 8-11 (13-16). 

 ., 17: 7, 8 (16, 17); 14-19 (25-30): 23-29 (34-40): 



34-48 (45-59). 

 .. 10: 18 (29); 28 (40). 



