17 



und Aufoirianderfolg'e, als wäre kein Unterschied im Geringsten 

 zwischen Beiden. Welchen Zwang sie der Sprache, und sich 

 seihst auferlegten, ist leicht zu ermessen. 



Unser Verfasser, der, ohglcieh ein Kind dieser Riclituiig, 

 immcrliin nach Selhsländigkeit strebte, wählte iur sich noch 

 eine andere Ordnung und man kann behaupten, sie erreichte 

 in ihm ihre Spitze. Das Zeitwort, das zuerst abgehandelt wer- 

 den sollte, steht bei ihm ganz zuletzt. Er wollte eine gewisse 

 Logik darein bringen, er fing mit dem Nomen, dessen Decli- 

 nalion mit Prä- und SulVixen an, daran reihete er das Nomen 

 numerale, Pronomen und Praepositio, und kam nun einnial die 

 Partikel zur Sprache, so war es schon consequent , auch das 

 Neben-, Binde- und Empfindungswort mitzunehmen. Das Zeit- 

 wort blieb allein zurück , es musste daher nothwendig seinen 

 Platz zu Ende finden. Die Ueberschrift stand noch im Wege, 

 er änderte auch diese zu Gunsten seiner Anordnung, und Hess 

 sie so lauten: „Die aramäische Sprache zerfällt in drei Theile, 

 Nomen, Partikel, Verbum hvzn n^D Dtl>" ; eine Ueberschrift, 

 welche den arabischen Grammatiker lachen machen würde, 

 wenn es dem entsprechend hiesse , die arabische Sprache be- 

 stehe aus drei Theilen ^Jjii ^y>- -*>l Selbst den lockern 



Verband fühlend , hing er noeli zum Schluss ein Capitel über 

 die Nominalbildijug , und eines über den Gebrauch der Servil- 

 buchstaben an, das gleichsam eine Recapitulation des Gesagten 

 bilden sollte. Von dieser leidigen, sich selbst auferlegten V^er- 

 wirrung trägt aber einzig und allein der angewohnte Occidenta- 

 lismus nur die Schuld. 



Nicht so sehr unnütz war Anfangs der Gebrauch, dem 

 aus dem Deutschen übersetzten technischen Ausdruck zun» nähern 

 Verständniss auch das deutsdie Wort beizufügen; unser Ver- 

 fasser dehnt das noch weiter aus , und gibt Seite 50 eine 

 ganze Anmerkung deutsch , in einem Buclie , .welches durchaus 

 hebräisch geschrieben ist und über einen Punkt, den der he- 

 bräische Text klar genug auseinandersetzt. Das ist ein Äliss- 

 ton, der auf das Uebrige störsam einwirkt. 



Am merkwürdigsten, zu welchem Endpunkte Herr Blücher 

 diese Richtung hinaufgetrieben, ist Folgendes. Während die 



2 



