10 



sei« des notliwon(lii;eu V^orliandenseins einer nicht bloss auf 

 ein/iClnc Sprachsläiunie, sondern auf den allgemeinen Sprachen- 

 orjranisnuis des •••esanimlen menschlichen Geschlechtes wesent- 

 lieh nnd auf den eigentlich inneren Hau sich be/iiehenden 

 Sprachphilosophie regte ihn zur Vornahme einer gleichen Pro- 

 cedur mit dem Hebräischen an, er schrieb im Jahre 1835 sein 

 „Lehrgebäude der aramäischen Idiome mit Bezug auf die Indo- 

 Germanischen Sprachen", das nicht sowohl als chaldäische 

 Grammatik, dem Titel gemäss, sich geltend macht, sondern 

 noch mehr als die erste Frucht seiner Versuche einer rationell- 

 comparativen Behandlung des Semitismus im Ganzen und All- 

 gemeinen. Er führte diese wie erwähnt bloss der Methode nach 

 neue vergleichende Sprachansicht (denn an einzelnen verglei- 

 chenden Zusammenstellungen fehlte es in der hebräischen Li- 

 teratur auch früher nicht) nachher in seiner 1840 vollendeten 

 Bearbeitung der hebräischen Concordanz mit mehr und minde- 

 rem Glück vollständig durch, zu deren ausführlicheren Würdi- 

 gung dieser höchst achtbare Gelehrte uns noch vielleicht einmal 

 Gelegenheit geben wird. 



Nun kommen wir zu dem uns vorliegenden Werke. Vor 

 allem muss ich aber noch eines Umstandes erwähnen , der für 

 den Verfasser von Wichtigkeit ist. Es wurde ihm nämlich zum 

 Vorwurf gemacht, dass er die Fürsfsche Grammatik abge- 

 schrieben, oder wie Fürst selbst sich ausdrückt, mehr als 

 stark benutzt habe. Ich halte mich verpflichtet, hierin den Schieds- 

 richter zu machen und der Leidenschaftlichkeit von beiden 

 Seiten entgegen zu treten. Wenn ich der Wahrheit nach meinem 

 besten Wissen Gerechtigkeit wiederfahren lassen soll, muss 

 ich entschieden behaupten , die Blücher'sche Grammatik sei 

 weder eine Uehersetzung der Fürst'schen, noch trage sie so 

 sehr Spuren einer starken Benutzung derselben. Ohne mich 

 bloss darauf zu stützen, dass wenn die Jahreszahl des Dru- 

 ckes der Blücher'schen Grammatik 1838 zeigt, die Appro- 

 bationen schon im Jahre 1836 ausgestellt sind und somit eine 

 Gleichzeitigkeit der Abfassung mit der Fürst'schen nicht un- 

 wahrscheinlich, so weist auch die innere Einrichtung und Me- 

 thode , welche wir bald näher bezeichnen werden , wie ver- 

 schieden sie von einander abweichen. Nach genauer Ermittelung 



