kl 



= 0,731 ist. — Der so ohoii kurz liezeiclinele CJan;;- kann keine 



andere Formel wieder iielien, als \/ J^ = ,-, worin »/einen 



^ ' V h y + M' 



variablen Werlli hat, der am Wendepunkt ])es(immt hei Ver- 

 länjjerunj;: von N um eben so viel wäelist, als Fusse Kupler- 

 dralit in iV liin/,ukonimcn. Z. B. in \r. 1 unter I. bereelinet man 



14,8; 



für iV = G + 12 aus 



V^ 



0,787 



y 



y + 4 



zu 



demnach muss für 



Vf 



iV=6 + 14 



m 5 6-8 



10,8 + 4 



oder 



V 



wofür die BcoL- 

 aclitung-en 



-^ = 0,808 



6+16 



18,8 



V- 



m 



= 0,809 



18,8 + 4 

 = 0,825 



= 0,822 



-- 6 + 40 



42,8 



' 42,8 + 4 

 = 0,910 sein, 



= 0,918 geben. 



Die zwischen Beobaclitunii; und Heclinung' vorkommenden 

 Differenzen sind der Art, dass sie auch bei den sorgfältigsten 

 Beobachluniien mit dem Luftthermometer nicht vermieden wer- 

 den können, insoferne eine Abänderung' der beobachteten Er- 

 wärmungen, um 's bis '4" einen schon sehr merkliehen Einfluss 

 ausübt. Zur Prüfung der Formel schien es mir zweckmässiger 



zu sein, statt V/JH aus dem am Wendepunkt entnommenen 

 Werlhe von /y zu berechnen, lieber umgekehrt aus den beob- 

 achteten ^^'erthen von y -^ ^^^ ""^ einander folgenden >>'crlhe 



von y herzuleiten, die dann in demselben Masse wie N wach- 

 sen müssen; besonders wurde auch diese Berechnungsweisc um 

 desswillen nothwendig-, weil der Ort des Wendepunktes nicht 

 scharf lixirt werden konnte. Eine Uebersicht über die sänimtli- 

 chen Resultate unter I. II und III zeigt deutlich die Zuver- 

 lässigkeit der Formel. Somit hätten wir denn an dieser Stellen 

 die erste sichere fjasis gewonnen , von der aus die übrigen Be- 

 rechnungen geführt werden können, indem uns mit der F<.rmel 

 die (Jrundzüge klar werden, die wir bei der Beurtheilung des 

 Herganges festhalten müssen. \ach meinem früher in Poggend. 



