54 Homologie von Antheridien und Archegonien. 



auffassen könnte, wie diese in der hypothetischen Fig. 33, 5 von Davis 

 gedacht wurde. Als einen Hinweis auf die Homologie von Archegonien 

 und Antheridien mögen weiter Fälle wie die in Fig. 33, 11, 12 abge- 

 bildeten gelten, welche Organen entnommen sind, die zum Teil Arche- 

 gonium, zum Teil Antheridien sind. Bessere Beweise dafür erbringt 

 freilich, wie wir später sehen werden, Göbel. 



Gegen Davis" Hypothese ist aber einzuwenden, daß offenbar Bauch- 

 und Halskanalzellen nicht so ganz gleiche Dinge sind, wie seine Hypo- 

 these verlangt. Dies geht daraus hervor, daß auch, wenn zwei Eier in 

 einem Archegon gebildet werden (Fig. 33, 10), dennoch ein jedes seine 

 Bauchkanalzelle bildet. 



Aber wenn auch a priori nicht gar zu viel gegen Davis' Hypothese 

 anzuführen ist, so scheint mir doch die ganze Auffassung ziemlich ge- 

 sucht, denn wie Davis mit Recht bemerkt, ist es doch wohl eine etwas 

 starke Zumutung an unsere Phantasie, die haploiden Archegoniaten 

 direkt von den Fhaeophyceen abzuleiten ^), und man müßte sich also eine 

 ausgestorbene grüne Algengruppe mit plurilokulären Gametangien als 

 Ahnen der Archegoniaten denken. 



Bevor wir dies aber tun, wollen wir doch einmal sehen, ob man 

 sich das Archegon nicht auf anderem Wege entstanden denken kann. 

 Vielfach hat man ja den Versuch gemacht, die Archegoniaten an die 

 Characeen anzuschließen. Bei der Bildung des CÄaraceew-Archegons 

 werden 3 von Alex. Braun Wendungszellen genannte Zellen gebildet. 



Das Schema, welches Braun für die Bildung dieser Wendungszellen 

 gab, ist hier (Fig. 34, 1) nach Götz reproduziert. Man sieht daraus, 

 daß in der Oogonmutterzelle zunächst eine horizontale Wand gebildet 

 wird, der sich eine vertikale ansetzt, und daß schließlich wieder mittels 

 einer horizontalen Wand eine niedrige Zelle abgeschnitten wird. Daß 

 diese 3 W^endungszellen später an der Basis der Eizelle liegen, wie 

 Fig. 34, 2 zeigt, hat seinen Grund in dem Umstand, daß die Eizelle E an 

 den Wendungszellen vorbei wächst. Die Richtigkeit dieser Schemata ver- 

 sucht GÖTZ nun an der Hand seiner Präparate zu beweisen. Fig. 33, 3, 4 

 zeigen die Bildung der ersten horizontalen, Fig. 5 die der zweiten 

 vertikalen, und Fig. 7 die der dritten horizontalen Wand, während 

 Fig. 8 und 9 den Zustand nach dem Auswachsen der Zelle E dar- 

 stellen. 



Hofmeister war der erste, der die Eiknospe der Characeen mit dem 

 Archegonium der Zoidogamia verglich. Dazu homologisiert er die Röhren, 

 welche das OÄara-Oogon umhüllen, mit der Archegoniumwand. Mit Recht 

 weist aber schon Alex. Braun darauf hin, daß diese Meinung unrichtig 

 ist, weil das Chara-Oogon zunächst nackt ist und erst sekundär eingehüllt 

 wird, während die Eizelle des Archegons von Anfang an im Innern dieses 

 Organs liegt. 



Sachs faßt die Wendungszellen als die Reste einer Trichogyne auf 

 und vereint die Characeen mit den Coleochaeten, deren langen Oogonhals 

 er ebenfalls als Trichogyne ansieht, und mit den Florideen zu seiner 

 Gruppe der Carposporeen. Alex. Braun und de Bary hingegen sehen 

 die Characeen als eine gesonderte Gruppe an, welche einerseits durch 

 das Fehlen eines ausgesprochenen Generationswechsels an die Algen 



1) In einem soeben vom Autor freundlichst übersendeten Sonderabdruck wird jedoch 

 dieser Standpunkt von Schenk „Ueber die Phylogenie der Archegoniaten und der Chara- 

 ceen", Engl. Bot. Jahrb., Bd. 42, 1908 vertreten. 



