396 Delpinos Theorie. 



the Royal Society, 1873) gelungen war, und zwar für sehr verschiedene 

 Blattstellungen, eine Konstruktion, welche später von v. Itterson in 

 seinen mathematischen und mikroskopischen Studien über Blattstellungen 

 (Jena 1907 , in seinem Kapitel „Zylindrische Kugelsäulen" , S. 77 ff.) 

 mathematisch ausgearbeitet wurde. 



Dabei stellte sich aber heraus, daß die Kugelsäule wohl Interstitien 

 aufweist, und daß also die solide Stengelspitze keineswegs ohne weiteres 

 aus einer Aufeinanderstapelung von kugelförmigen Merithalli hervor- 

 gegangen sein kann. 



Der wichtigste Einwand gegen Delpinos Theorie ist aber der 

 übrigens auf der Hand liegende, welchen v. Itterson macht, daß näm- 

 lich der „Beweis", welchen Delpino mit seiner Kugelsäule zu erbringen 

 sucht, auf der Annahme beruht, daß die jungen Merithalli kugelig seien. 

 Das sind sie aber gewiß nicht, man denke z. B. an die Teilungen in den 

 Segmenten der Scheitelzelle eines Mooses. 



Die DELPiNOsche Theorie, nach welcher also der Stengel aus zu- 

 sammengelegten kugeligen Merithalli bestehen soll, ist und bleibt nur 

 eine Hypothese. 



DE Vries hat nun (Dodonaea 1893, Over verdubbeling van Phyllo- 

 podien) versucht, den Beweis für diese Hypothese zu erbringen, de Vries 

 argumentiert dabei in folgender Weise: 



Spaltung von Blättern in zwei Hälften ist eine oft beobachtete Tat- 

 sache, aber „falls wirklich Scheibe und Phyllopodium Teil eines Ganzen sind 

 und überdies Teile einer Einheit, welche im morphologischen Aufbau 

 der Pflanze eine so wichtige Stelle einnehmen, so muß meines Erachtens 

 auch eine totale Verdoppelung dieser Einheiten möglich sein. Das ganze 

 Merithallium muß sich verdoppeln können; die Spaltung des Phylloms 

 bildet nur die eine Hälfte einer Reihe von möglichen Fällen, die andere 

 Reihe muß durch die Spaltung der Phyllopodien gebildet werden" ^). 



In der Tat konnte nun de Vries nachweisen, daß es Fälle gibt, 

 in denen nicht nur das Blatt sich verdoppelt hat, sondern in denen jedes 

 verdoppelte Blatt bei Cadanea vesca 2 Lamina, 2 Stiele, 4 Stipulae und 

 2 axilläre Knospen hat, und wobei diese „dedoublierten Merithalli", wie 

 Fig. 269 zeigt, durch das Längswachstum des Stengels aneinander vorbei- 

 geschoben und also übereinander inseriert sind. 



Diese Beobachtungen von de Vries sind zweifellos sehr interessant, 

 beweisen sie aber, daß die Merithalli Einheiten sind? Meines Erachtens 

 keineswegs, de Vries zeigt im Gegenteil, daß die Phyllome sich sowohl 

 unabhängig von den Phyllopodien spalten können, als zu gleicher Zeit 

 mit diesen, und das scheint mir, falls man aus solchen Spaltungen über- 

 haupt Schlüsse ziehen darf, eher gegen als für die Einheit des Meri- 

 thallium s zu sprechen. 



Meines Erachtens beweisen die von de Vries beschriebenen Mon- 

 strositäten nur, daß sowohl das Blatt wie das darunter gelegene Stengel- 

 stück sich dedoublieren können, ohne irgendetwas über die Einheit oder 

 Zweiheit dieser beiden auszusagen. 



Auch ist meines Erachtens noch eine fundamentale Einwendung gegen 

 Delpinos Theorie möglich. Von dem Umstände ganz abgesehen, daß 

 jeder Beweis für die Kugelform der Merithalli fehlt, sind Merithalli, d. b. 

 Stücke von bestimmter Form, welche den Stengel aufbauen, nur bei 

 Organen bekannt, welche mittels einer Scheitelzelle wachsen, z. B. bei 



1) Möglichst getreue Uebersetzung des holländischen Textes. 



