Die Theorie des Strobilos. 399 



Phytontheorie sprechen würde, welche die Blätter als das Primäre, den 

 Stengel als sekundär betrachtet. 



Das zentrale Metaxylem würde dann ein späteres Produkt sein, ge- 

 bildet, um die Blattbündel bei ihrer Aufgabe, den Blättern Wasser zu- 

 zuführen, zu unterstützen. Für letztere Auffassung spricht der Umstand, 

 daß das zentrale Xylem, wie Scott in seinem Artikel „The Old Wood 

 and the New'', New Phytologist 1902, nachweist, in der phylogenetischen 

 Reihe der Arcliegoniaien verschwindet in demselben Maße, in dem zen- 

 trifugales Holz auftritt und die Funktionen des zentralen Holzes über- 

 nimmt, während hingegen das Protoxylem bestehen bleibt. Dieses Ver- 

 schwinden des zentralen Holzes bei Funktionsänderung läßt in der Tat 

 eher an etwas Sekundäres als an etwas Primäres denken. 



Wir sehen aber, daß auch hier Gewißheit nicht zu erzielen ist; die 

 Theorie des Strobilus steht oder fallt in dieser Hinsicht mit der Antwort 

 auf die Frage, was war primär, die Achse oder das Blatt? Und eine 

 sichere Antwort läßt sich da nicht geben. 



Aber sogar wenn nachgewiesen wäre, daß der Stamm primär, das 

 Blatt sekundär wäre, wäre damit keineswegs bewiesen, daß der Sproß 

 aus zwei fundamental verschiedenen Einheiten aufgebaut ist, denn es 

 bleibt noch die Möglichkeit übrig, daß die Blätter metamorphosierte 

 Zweige sind, in welchem Falle sie ebenfalls jünger als die Achse sein 

 würden. 



Wir werden später wohl noch Gelegenheit haben, auf die Strobilus- 

 theorie zurückzukommen, denn wir haben jetzt nur denjenigen Teil dieser 

 Theorie berücksichtigt, welcher direkt unsere Frage nach der Natur von 

 Blatt und Stamm berührt, und das ist eben nur ein Teil dieser Theorie. 

 Der übrige und vielleicht der wichtigere Teil ist der, daß das Laubblatt 

 ein steril gewordenes Sporophyll ist, eine Meinung, welche trotz der 

 brillanten Verteidigung Bowers in seinem Origin of a Landflora mir 

 nur dann zwingend erscheinen würde, falls, wie Bower meint, nach- 

 gewiesen werden könnte, daß die 2x-Generation der Archegoniaten ur- 

 sprünglich, etwa wie wir das jetzt bei Riccia sehen, ausschließlich aus 

 fertilen Zellen bestanden hat, von denen nach und nach Teile steril 

 wurden. Und zur Annahme dieser Voraussetzung scheint mir kein ge- 

 nügender Grund vorzuliegen. 



Schon das Verhalten von Biciyota zeigt uns, daß auf einer niedrigeren 

 Entwickelungsstufe als die, welche von den Archegoniaten eingenommen 

 wird, eine 2x-Generation vorhanden war, welche, statt aus fertilen Zellen 

 zu bestehen, ebenso „steril" war wie die x-Generation. Zweitens scheint 

 mir die parasitische 2 x-Generation der Bryophyten viel eher reduziert 

 oder, wenn man will, „gehemmt" als primitiv zu sein. 



Wir kommen auf diese Fragen später noch zurück, ich erwähne sie 

 hier nur als ein weiteres Beispiel der Schwierigkeiten, welchen man bei 

 der systematischen Einteilung der Archegoniaten begegnet, denn von der 

 Antwort auf eine so fundamentale Frage, ob man ein Blatt als ein sterili- 

 siertes Sporophyll auffassen darf oder nicht, wird unsere Einteilung 

 natürlich abhängen. 



Es geht wirklich nicht, mir nichts dir nichts ein Archegoniaten- 

 system aufzustellen oder den Anschluß irgendeiner Gruppe zu versuchen. 

 Das Problem gehört zu den schwierigsten der Systematik und verdient 

 genaue vorangehende Erwägung der verschiedenen Möglichkeiten. 



Besprechen wir also noch die letzte der oben genannten Alter- 

 nativen. 



