402 Uebergipfelungstheorie und Berindungstheorie. 



„Die Berindung des Stengels durch das Dicken Wachstum der Basen 

 der jungen Blätter", sagt er hier, „ist ein überaus weit verbreiteter 

 Vorgang." 



In geringerem Maße, aber unverkennbar ist Nägeli einer ähnlichen 

 Meinung zugetan: 



So sagt er (Abstammungslehre, S. 447 — 448): „Wenn auch die 

 Sporangien bei den meisten Selaginellen nicht wie bei Lycopodium an 

 der Blattbasis, sondern dicht neben den Blättern aus dem Stengel zu 

 entspringen scheinen, so muß ich sie doch für blattständig halten, denn 

 ein Teil des morphologischen Blattes (im Gegensatz zum äußerlich er- 

 kennbaren) ist jedenfalls in das Gewebe des Stengels eingesetzt. . . . 

 Die sichtbare Blattbasis der Stengeloberfläche gehört also höchstwahr- 

 scheinlich dem Blatte an." 



Auch SoLMS spricht sich in seiner Paläophytologie S. 248 ähnlich 

 aus, wenn er sagt: 



„Jede Längsrippe des i?%^f(7o7epws- Stammes kommt durch Ver- 

 schmelzung der senkrecht übereinander stehenden Blattpolster zustande." 



Wir sehen also, daß die Pericaulomtheorie von verschiedenen be- 

 rühmten Botanikern unabhängig verkündet wurde, denn auch Potonie 

 sprach sich erst so aus, nachdem er selbst auf den Gedanken ge- 

 kommen war. 



Es gibt aber z. B. zwischen Hofmeisters und Potonies sehr ähn- 

 lichen Berindungstheorien einen Unterschied. Hofmeister meint, daß 

 sich die Blattbasis nach unten verlängert hat und so die Rinde, etwa 

 wie bei einer Ohara, entstand. Potonie meint, daß die unteren Teile 

 der Urblätter emporwachsen und sich dann wie ein Mantel an das Ur- 

 caulom anlegten, etwa in der Weise der Scheide eines Grasblattes, und 

 dann mit dem Urcaulom verwuchsen. 



Wir müssen aber bei der Behandlung unserer Frage in Potonies 

 Theorie zwei Dinge wohl unterscheiden, nämlich: 



I. die Uebergipfelungstheorie, welche das Urblatt als ein meta- 

 morphosiertes Thallusstück erklärt, dem Blatte also Stengelnatur 

 zuschreibt, 

 II. die Pericaulomtheorie, welche die Rinde als ein Produkt von ver- 

 schmolzenen Blattbasen auffaßt. 



Erstere ist, so weit mir bekannt, zuerst von Potonie aufgestellt 

 worden, letztere schon wiederholt vor ihm, wenn er auch unabhängig 

 von seinen Vorgängern auf denselben Gedanken kam. Sehen wir jetzt 

 einmal, welche Argumente Potonie u. a. für die 



Stengelnatur des Blattes 



gebracht haben. Direkte Beweise hat Potonie nicht; wir sahen, daß 

 er bei seiner Theorie von einem dichotom verzweigten Thallus ausgeht, 

 und nun versucht er, zumal in den Ber. d. D. bot. Ges., 1895, nach- 

 zuweisen, und meines Erachtens mit Erfolg, daß bei den älteren Karbon- 

 formen Mittelformen zwischen fiederig geteilten und dichotom geteilten 

 Blättern vorhanden sind. Er weist darauf hin, daß die Nervatur der 

 Farnblätter noch vielfach dichotom ist und ganz allgemein von einer 

 dichotomen abgeleitet werden kann, erinnert auch daran, wie vielfach 

 sogenannte cristate Formen bei den Farnen auf Dichotomie beruhen etc. 

 Das beweist nun zwar alles nicht, daß das Blatt ein Stengelorgan 

 ist, aber der Umstand, daß normal nicht dichotome Blätter, wie z. B. 



