230 Stcmpell: Sympathisches Nervensystem der Muscheln, 



funden wurde, und man braucht kein großer Prophet zu sein, um zu 

 behaupten, daß sich mehr oder minder deutliche Reste eines solchen auch 

 bei allen anderen Lamellibranchiern finden werden. Zweifel an der Natur 

 dieser Elemente wären nur in denjenigen Fällen möglich, wo lediglich 

 eine suboesophageale Commissur, aber keine Spur von Buccalganglien 

 gefunden würde, wie unter dem vorliegenden Material bei Leda und 

 Mytilus. Daß es sich aber auch hier um eine wirkliche Buccal- 

 commissur und nicht etwa nur um unwesentliche, sekundäre Anasto- 

 mosen von Oesophagus-Nerven handelt, ergibt sich doch wohl zweifel- 

 los aus der vergleichenden Betrachtung der anderen Fälle, wo die 

 verschiedensten Stadien mehr oder minder vollkommener Verschmelzung 

 der Buccalganglien mit den Cerebropleuralganglicn vorliegen. Man ist 

 daher, wenn vergleichende Anatomie überhaupt einen Sinn hat, ohne 

 weiteres berechtigt, auch hier eine Reihe aufzustellen und jene Fälle 

 scheinbar vollkommenen Fehlens der Buccalganglien (Leda, Mytilus, 

 vielleicht auch Solemya) so zu erklären, daß diese Ganglien hier eben 

 vollkommen mit den Cerebropleuralganglien verschmolzen sind. Daß 

 es sich in den anderen Fällen, wo deutlich gesonderte, kleine Ganglien 

 vorhanden sind, wirklich um Buccalganglien und um nichts anderes 

 handelt, würde aus ihrem Innervationsgebiet auch dann klar hervor- 

 gehen, wenn die charakteristische suboesophageale Commissur zwischen 

 ihnen nicht vorhanden wäre. Denn es kann ja bei vergleichender Be- 

 trachtung der oben mitgeteilten Befunde über das Verhalten der Nervi 

 sympathici gar keinem Zweifel unterliegen, daß diese nicht, wie es in 

 einzelnen Fällen auf den ersten Blick erscheint, aus der Commissur, 

 sondern stets aus jenen kleinen Ganglien entspringen und die Commissur 

 nur mehr oder minder weit begleiten (vergl. z. B. Tagelus, Lutraria 

 und Phaseolicama). 



Von vornherein könnte es ja allerdings auffallen, daß wir grade bei 

 den Nuculiden, diesen sonst in vieler Hinsicht so ursprünglichen Muscheln, 

 hinsichtlich des Buccalnervensystcms weniger primitive Verhältnisse 

 finden, als bei vielen Eulamellibranchiaten (z, B. besonders Chama). 

 Indessen darf nicht vergessen werden, daß uns ja in den heute lebenden 

 Nuculiden, wenn sie auch den Urtypus am reinsten bewahrt haben, doch 

 in Wirklichkeit auch schon keine reine Urformen mehr, sondern bereits 

 caenogenetisch modifizierte Formen vorliegen, wie ich das auch in meiner 

 Nuculidenarbeit bereits mehrfach (1898 p. 433) betont habe. Eine be- 

 sondere Eigentümlichkeit dieser Nuculiden, deren hohe Ausbildung wohl 

 sicherlich auf caenogenetischen Ursachen beruht, ist z. B. der sogenannte 

 Mundtentakel, der zusammen mit den Mundlappen durch den Nervus 

 appendicis buccalis innerviert wird. In den meisten anderen mitgeteilten 

 Fällen, wo deutliche Buccalganglien vorhanden sind, sehen wir nun, daß 

 dieser Nerv in naher Beziehung zu den Buccalganglien steht, daß er 

 nämlich entweder in der Nähe der Cerebropleurobuccalconnective ent- 

 springt (Cyamium) oder sogar direkt aus dem Buccalganglion hervor- 



