232 Stempell: Sympathisches Nervensystem der Muscheln, 



Parallele zu setzen mit den für Nuculiden und Mytiliden postulierten 

 Verschmelzungsprozessen des vorderen Systems mit den Cerebropleural- 

 ganglien, d. h. anzunehmen, daß hier die hinteren sympathischen Centren 

 mit den Visceralganglien verschmolzen sind. Also zwei „sympathische" 

 Nervencentren, ein vorderes und ein hinteres, die morphologisch ebenso 

 unabhängig von einander wären, wie Cerebropleural- und Visceralgang- 

 lien von einander und die vielleicht auch phylogenetisch gar nichts mit- 

 einander zu tun hätten. 



Eine ganz andere Frage ist die nach der Funktion. Was diese anbe- 

 langt, so dürften beide Systeme viel Gemeinsames haben. Allerdings 

 wissen wir darüber zur Zeit noch herzlich wenig. Denn ob es sich bei 

 allen diesen hier unter dem Sammelnamen ,, sympathisches Nervensystem" 

 besprochenen Nervencentren und Nervenbahnen wirklich um Elemente 

 handelt, welche den sympathischen Nervensystemen anderer Tiere wie 

 der Gliedertiere und Wirbeltiere ohne weiteres analog sind, ist eine 

 Frage, die sich natürlich niemals allein durch vergleichend anatomische 

 Untersuchungen, sondern nur durch das physiologische Experiment beant- 

 worten lassen wird. 



Die Entscheidung dieser Frage könnte hier aber auch ein großes 

 vergleichend-anatomisches Interesse haben, weil sie eventuell die ganze 

 Fragestellung verändern würde. Denn Centren sogenannter autonomer 

 Sondernervensysteme, wie es ja doch die sympathischen Ganglien anderer 

 Tiere sind, finden sich deutlich ausgeprägt cum grano salis meist nur 

 bei höherstehenden, spezialisierteren und wohl immer phylogenetisch 

 jüngeren Formen als Ausdruck einer Arbeitsteilung im Nervensystem. 

 Von diesem Standpunkt aus könnte die oben der vergleichend ana- 

 tomischen Betrachtung zu Grunde gelegte Annahme, daß ein ausgeprägtes 

 Buccalsystem als primitiver Zustand, ein nicht ausgeprägtes Buccal- 

 system dagegen als ein sekundär abgeleiteter Charakter zu gelten 

 habe, leicht in ihr Gegenteil verkehrt werden, daß nämlich 

 diese Centren keine rudimentären, sondern eigent- 

 lich werdende Organe sind. Bei solcher Grundvoraussetzung 

 würde es ganz natürlich erscheinen, daß die primitiven Protobranchier 

 eben noch kein hochentwickeltes derartiges System besitzen, während die 

 auch im übrigen hoch entwickelte C h a m a ein solches bereits erworben 

 hat. Das Gleiche würde natürlich mutatis mutandis für das hintere 

 System gelten, und auch hier ließe sich für Chama das nämliche kon- 

 statieren. 



Man sieht schon aus diesen Beispielen, daß diese Erklärungsweise 

 sehr viel Bestechendes hat und weniger Hülfsannahmen erfordert als die 

 zuerst gegebene. Welche von beiden zutrifft, kann vielleicht der physio- 

 logische Versuch entscheiden, der allerdings erst nach sehr gründlicher 

 morphologischer Durchforschung möglich sein dürfte. 



Natürlich schließt auch die zuletzt skizzierte Betrachtungsweise 

 keineswegs aus, daß — wie eingangs angenommen — die Vorfahren der 



