H2 LES FORTIFICATIONS. 



pendance, ou, si on l'aime mieux, aux actes de turbu- 

 lence des Parisiens, à l'aide de deux citadelles. Tune en 

 amont, l'autre en aval de l'enceinte. Les seuls moyens 

 que possèdent des citadelles de pourvoir de loin à la 

 tranquillité d'une population, ce sont des boulets, des 

 obus et des bombes. Vauban, sans se croire un calom- 

 niateur du gouvernement de Louis XIV, admettait donc 

 qu'en certaines circonstances, les deux citadelles de Paris 

 devraient faire feu sur la ville. 



L'autorité de Yauban n'est pas la seule que nous puis- 

 sions invoquer. On connaît cette réponse d'Henri IV à 

 une députation de la bourgeoisie parisienne : « On pré- 

 tend que je veux faire des citadelles, c'est une calomnie. 

 Je ne veux de citadelles que dans le cœur de mes sujets. » 



Dans ses ouvrages classiques, Cormontaigne définis- 

 sait les citadelles, « des fortifications destinées à contenir 

 la bourgeoisie des villes et à faire respecter les ordres 

 du prince. » On le voit, Cormontaigne, notre plus célèbre 

 ingénieur après Vauban, disait les choses tout crûment. 



Garnot (ce grand nom se place naturellement à côté 

 de ceux que je viens de citer), Garnot, comme ses illus- 

 tres prédécesseurs, ne voyait guère dans les citadelles 

 que le moyen d'opprimer les citoyens. Aussi, en 1792, 

 proposa-t-il à l'Assemblée législative de démolir les faces 

 de ces ouvrages qui les isolaient, qui les séparaient des 

 autres fortifications. Gette proposition, non agréée alors, 

 reçut plus tard son exécution à Metz. Les bastions inté- 

 rieurs de l'ancienne citadelle n'existent plus ; aucun 

 canon des remparts n'est aujourd'hui tourné du côté de 

 la ville. 



