UO LES FORTIFICATIONS. 



parle maréchal de Boufïlers; la défense de Maëstricht, 

 par Calvo; la défense de Grave, par Chamilly, etc., 

 comme pouvant marcher de pair avec ce que l'histoire 

 militaire ancienne et moderne offre de plus glorieux. 



Un de nos plus illustres poètes , M. de Lamartine, a 

 condamné les fortifications de Paris, parce qu'il ne veut 

 pas de la guerre défensive timide. Cette guerre est , sui- 

 vant lui, contraire aux caractères de l'armée et du pays; 

 elle est détestable pour un peuple d'enthousiasme. 11 faut, 

 dit-il , laisser à nos soldats le libre exercice de leurs qua- 

 lités distinctes : l'élan, le mouvement, l'improvisation, 

 rintelligence , l'expansion. 



Voilà une appréciation des excellentes qualités des 

 soldats français, assurément fort juste; elle ne conduit, 

 cependant, ni de loin, ni de près, à la conséquence que 

 les fortifications de Paris pouvaient être nuisibles. Cette 

 conséquence, en effet, s'appliquerait logiquement à toute 

 l'étendue de la France; elle n'aurait pas plus de poids, 

 d'importance à Paris qu'à Lille, Strasbourg, Metz, Per- 

 pignan, Rayonne. Ces forteresses, considérées jusqu'ici 

 comme les boulevards du pays, il faudrait donc se hâter 

 de les démanteler. Les conserver, ce serait nous affaiblir ; 

 nous priver, comme on dit, de l'élan, de l'impulsion, de 

 l'expansion de nos soldats! 



Les forteresses ont la propriété inappréciable de mul- 

 tiplier les forces des garnisons; d'être imprenables, sous 

 des commandants hommes de cœur et d'intelligence, 

 malgré l'infériorité extrême du nombre des assiégés par 

 rapport à celui des assiégeants ; de pouvoir être défen- 

 dues avec des recrues ou des gardes nationales, contre 



