260 LES FORTIFICATIONS. 



Les accroissements successifs de cette grande cité ayant entraîné, 

 à plusieurs siècles de distance , la destruction des divers remparts 

 qui l'ont, à différentes époques, garantie contre les invasions étran- 

 gères, Vauban conçut, il y a plus d'un siècle , le projet d'environner 

 Paris d'une nouvelle enceinte. 



Napoléon avait souvent réfléchi sur l'utilité dont elle serait pour 

 maîtriser les hasards de la guerre, hasards tels qu'ils ont souvent 

 mis en défaut les combinaisons des plus grands capitaines. 



En ISlZi surtout, dans cette campagne immortelle, bien que ter- 

 minée par une funeste catastrophe. Napoléon, dont tous les mou- 

 vements avaient pour but de couvrir la capitale de la France contre 

 les forces supérieures qui la menaçaient, était presque chaque jour 

 forcé de remarquer que le succès de la campagne dépendait de la 

 conservation, de la résistance de cette ville, dont l'importance 

 immense est incontestable. 



Une note, que j'ai l'honneur de joindre à cette lettre, contient le 

 récit de quelques incidents de la journée désastreuse qui décida du 

 sort de Paris, lesquels peuvent faire ressortir l'avantage qu'il y 

 aurait à mettre en état de résister à une attaque une cité si intime- 

 ment liée aux destinées de l'empire. 



Dans l'ouvrage qu'il a publié sur la campagne de 1815, l'Empe- 

 reur a établi qu'on ne pouvait « laisser sans défense immédiate une 

 capitale où est l'élite de la nation , le centre de l'opinion publique, 

 le dépôt de tout ». Il calcule ensuite que l'enceinte de Paris exige- 

 rait quatre-vingts à c^nt fronts de fortification; une garnison de 

 cinquante à soixante mille hommes, huit cents à mille pièces de 

 canon en batterie. 



Fortifier Paris, c'est multiplier en notre faveur les chances de la 

 guerre; c'est obliger l'ennemi à des plans de campagne tout diffé- 

 rents de ce qu'ils seraient si Paris était une ville ouverte. Fortifier 

 Paris, ce n'est pas appeler la guerre dans la capitale, c'est au 

 contraire l'en éloigner. 



Les avantages que présentent les deux systèmes entre lesquels 

 ont été partagés les opinions des hommes de guerre et du public , 

 ont fâcheusement donné lieu à des discussions pénibles que je 

 redouterais de voir se renouveler. Mais, s'il est à regretter que nous 

 aj'^ons perdu pendant sept ou huit années un temps précieux, du 

 moins le temps qui s'écoule aff'aiblit les souvenirs irritants, et met 

 en garde les hommes sincères, les amis du bien public, contre ce 

 qui pourrait les détourner du véritable intérêt de l'Etat. 



Lorsque, à plus d'un siècle de distance, deux hommes, tels que 

 Vauban et Napoléon, l'un le plus grand ingénieur, l'autre le plus 



