LES PUITS FORÉS, 119 



l'ellet de la réaction l'avait fait casseï" à une autre place. 

 Ayant taraudé, on déploya toute la force possible , mais 

 de manière cependant à ne rien rompre; la résistance 

 étant trop grande, on détarauda. 



Un cône d'un plus petit diamètre parvint, après bien 

 des tâtonnements, à saisir l'autre bout; il était de 

 21'". 58 plus bas que le premier, ou à 463'". 08. On tira 

 dessus, sans succès, de toute la force du cabestan , et on 

 le dévissa. 



Il y avait donc dans le forage deux sondes cassées à 

 coté l'une de l'autre, se serrant mutuellement et de telle 

 sorte qu'elles résistaient à un effort de traction de oO,000 

 kilogrammes; de plus, il était difficile de savoir laquelle 

 des deux tenait l'alésoir, puisque la barre pouvait être 

 cassée à 16'". 50 du haut, et que, tout aussi bien, elle 

 pouvait s'être rompue à 16'". 50 du cône. En elfet, en 

 en tombant de ces 16'". 50 elle pouvait s'être placée dans 

 les mêmes conditions que dans la première hypothèse, 

 c'est-à-dire que la partie supérieure, dans ce second cas, 

 devait se trouver également descendue à /i/il"'.50. Il est 

 bon de faire observer qu'il était d'une importance extrême 

 de connaître celle des deux sondes qui tenait l'outil, parce 

 qu'en tirant sur l'alésoir, on ne pouvait que serrer davan- 

 tage le morceau retombé à côté du cône. Quel était donc ^ 

 le bout sur lequel il fallait forcer ? Le raisonnement sui- 

 vant le fit découvrir : en tenant compte du diamètre du 

 cône et de celui de l'ajustement d'une part, et du dia- 

 mètre du trou d'autre part , on savait le point où l'ajus 

 tement devait nécessairement s'être arrêté ; en ajoutant 

 à cette profondeur les deux longueurs possibles de la tige 



