SUR DIVERS ÉTABLISSEMENTS PUBLICS. 609 



réponse qu'exige de ma part la lettre que vous avez pu- 

 bliée dans votre numéro de vendredi. 



La lettre en question est signée P. Letarouilly. Ce nom 

 n^était jamais parvenu à mon oreille. Je n'affirme donc 

 pas qu'il existe un M. Letarouilly, architecte; je n'ac- 

 cepte à cet égard aucune responsabilité. Si l'on réclame, 

 ce ne sera pas contre moi , car je fais mes réserves. Je 

 réplique, mais sans avoir la certitude que mon antago- 

 niste n'est pas pseudonyme. 



J'ai affirmé devant la Chambre que la bâtisse du Col- 

 lège de France n'est pas solide. En preuve de cette 

 assertion, j'ai dit que le mouvement d'une partie des 

 maçonneries, avant qu'elles fussent étayées, était telle- 

 ment sensible, qu'un habitant se vit obligé de raboter 

 journellement sa porte. A cela point de réponse. 



J'ai dit que le défaut d'horizontalité dans les plafonds 

 du cabinet de physique est tel que pour parer à un défaut 

 de parallélisme qui aurait choqué l'œil, on n'avait pu y 

 placer que des armoires qui ne sont pas d'équerre. Ceci 

 n'est pas contesté. 



Les colonnes de fonte près des instruments magné- 

 tiques existent ; c'est aujourd'hui un point convenu entre 

 M. Letarouilly et moi. 



J'ai dit qu'une partie nouvelle du bâtiment était déjà 

 étayée. M. Letarouilly ne le nie pas ; car il nous promet 

 que les étais disparaîtront un jour. Ils disparaîtront, en 

 effet, lorsqu'aux frais des contribuables, les poutres seront 

 remplacées par une voûte projetée. 



J'ai parlé de lézardes ; on les appelle des fissures ; va 

 donc pour des fissures, pourvu que M. Letarouilly recon- 



VL— III. 39 



