DE LA PROTECTION ET DU LIBRE ÉCHANGE. 667 



sentir à laisser dégrever les objets fabriqués. C'est ainsi 

 que j'ai soutenu qu'il était indispensable d'accorder une 

 protection très-large aux constructeurs de machines. Je 

 crois devoir, afin d'éviter tout malentendu, reproduire en 

 substance les arguments que je présentai alors à la 

 Chambre. 



J'ai eu des rapports nombreux , fréquents avec la plu- 

 part des artistes de la capitale et de la France ; quelques- 

 uns d'entre eux m'avaient engagé jadis à demander des 

 droits protecteurs pour leurs produits ; je m'y suis tou- 

 jours refusé, parce que, relativement aux artistes, aux 

 fabrications dont je veux parler, la matière première ne 

 figure que pour une très-faible partie dans la valeur du 

 produit définitif. En pareille circonstance , frapper d'un 

 droit d'entrée les produits étrangers, ce serait reconnaître 

 que nos artistes sont inférieurs à ceux de l'Angleterre; 

 qu'ils n'ont pas la même constance , la même dextérité , 

 le même génie. 



Cela serait vrai que, par un sentiment de nationalité 

 bien ou mal entendu, je ne voudrais pas l'avouer; à plus 

 forte raison ne le dirais-je pas quand aucune infériorité 

 n'existe. Qu'est-il résulté, en fait, de la libre concurrence 

 ainsi établie? 11 en est résulté, et je pèse toutes mes 

 paroles , car je ne veux donner prétexte à aucune inter- 

 prétation douteuse, il en est résulté qu'en instruments de 

 précision , qu'en horlogerie, qu'en optique nous sommes 

 égaux ou supérieurs aux étrangers, quels qu'ils soient. 

 La supériorité dont je parle n'est même pas niée par les 

 parties intéressées. Ainsi, par exemple, qui ne connaît 

 la haute réputation dont jouissaient jadis les lunettes an- 



