12 



zeichneten Rinde. Sie hat keine oder fast keine Steinzellen und, wie schon Karsten beobachtete, 

 weite Saftröhren, so wie in Reihen gestellte, stellenweise gehäufte Bastzellen. 



15. C. asperitolia Wedd. Ihre Rinde ist mir unbekannt. 



16. C. Huinboldtiana Lamb. Omdolle citiert zu dieser Art C. ovalifolia Hb. BonpL, 

 welche nach Klotzfch zur Gattung Ladenbergia, nach Weddcll zu Lasionema gehört, also keine 

 echte Cinchona ist. Weddell vereinigt mit ihr C. villosa Lindl. Mir ist die Rinde unbekannt. 



17. V. Carabayensis Wedd. Die Rinde kenne ich nicht. 



18. C. Mutisii Lamb. Zu dieser Art zieht Klotzsch C. parabolica I'av., dagegen führt 

 Weddell als Synonym C. glandulifera Lindl. auf und theilt sie in 2 Formen: a.) microphylla 

 Mut., C. quercifolia Pav.; !i) crispa, C. quercifolia var. crispa Pur. — Weder in 7/oH'a/-(f s Qui- 

 nologie, noch in Pucon's Sammlung findet sich eine C. quercifolia , wohl aber C. microphylla Pav., 

 welche im anatomischen Bau der schon oben unter Nr. 2. ß. erwähnten C. macrocalyx zwar nahe 

 tritt, doch im Habitus nach den Abbildungen von Howard sehr abweicht. 



19. C hirsiita Rz. 4- P- Sie wurde von Candolle irrig als eine Varietät von C. pubescens 

 gehalten. Klotz^^ch und Weddell betrachten sie als eigenthümliche Art. Sie steht im anatomischen 

 Bau der C. nitida sehr nahe. 



20. C. discolor Kl. soll mit der C. obovata Pay. identisch sein; mir sind beide unbekannt. 



21. C. Pelalba oder Palalba, wie Howard schreibt, Pao. Ich kenne nur die junge Rinde, 

 bei der der Typus noch nicht ausgeprägt ist; sie kommt der C. Pitayensis ziemlich nahe. 



Hiermit schliessen in WeddelVs Monographie die echten Cinchonen, deren Anzahl durch Re- 

 activierung der ohne Grund eingezogenen Arten bedeutend höher ausfällt. Es würden dalier als 

 Pacon'sche in Howards Quinologie beschriebene Arten noch hinzukommen, und zwar mit grübchen- 

 losen Blättern: C. coccinea, decurrentifolia , erythrantha, lanceolata, lucumaefolia, lutea, macro- 

 calyx, obtusifolia, parabolica, purpurea, rugosa, stupea, subcordata, succirubra, viridiflora; mit grüb- 

 chentragenden Blättern: C. Chahuarguera , üritusinga, conglomerata , heterophylla , Palton, 

 suberosa, umbellulifera, violacea. Von diesen möchte die C. viridiflora nach dem anatomischen 

 Bau mit C. Pelletiereana zusammenfallen. C. amygdalifolia und C. parabolica haben zwar grosse 

 Aehnlichkeit in ihrem anatomischen Bau, doch müssen sie wegen ihrer abweichenden Tracht für 

 verschiedene Arten angesehen werden; eben dasselbe gilt für C. lutea und C. decurrentifolia. 

 Dagegen fallen C. succirubra und C. ovata, [i. rufiuervis zusammen und eben so C. ovata, erythro- 

 derma mit der Stammpflanze der China rubra suberosa, die dem anatomischen Bau nach C. coc- 

 cinea sein kann. C. stupea, lucumaefolia und microphylla, durch die Histologie ihrer Rinde 

 zusammenfallend, sind im Habitus hinreichend verschieden, um selbständige Arten darzustellen. 

 Ausserdem sind als Arten noch zu erwähnen: C. corymbosa, Tucujensis Karsten, C. Obaldiana 

 KL, C. Reicheliana, Pahudiana, Peruviana How. und mehre andere weniger gekannte, so dass sich. 

 die Zahl der beschriebenen echten Cinchonen bis jetzt auf etwa 50 beläuft. Es ist daher eine 

 neue systematische Bearbeitung der Cinchonen, welche auch der Histologie Rechnung trägt, ein 

 dringendes Bedürfniss, da WeddeWs Histoire in systematischer Beziehung im höchsten Grade un- 

 genügend und Howard'?, neue Ausgabe von Paoon's Quinologie viel zu einseitig und ohne aus- 

 reichende Kritik durchgeführt sind. Zu solcher Arbeit kann nur derjenige befähigt sein, der im 

 Vaterlande die Cinchonen lebend studierte und bei vollständigem, reichlichem, so wie in verschie- 

 denen Entwickelungszuständen vorhandenem Material mit der Keuntniss der Histologie, systemati- 

 schen Botanik und Pharmakognosie einen sicheren Takt für die praktische Durchführung verbindet. 



