15 



Enden und zuweilen sehr allmählich verschmälern, überhaupt aber in verschiedenen Höhen ent- 

 springen, so wird es oft vorkommen, dass in derselben Ebene einige mit ihren Enden, benach- 

 barte mit ihrer Mitte oder mit irgend einer anderen Stelle ihrer Längenausdehnung stehen. Im 

 anderen Falle, wo die Bastzellen in derselben Rinde auffallend ungleich sind, pflegt diese Un- 

 gleichheit periodisch einzutreten, gewöhnlich sind dann die dickeren bedeutend mehr verkürzt und 

 nähern sich vertikal gestreckten Steinzellen, von denen sie sich jedoch durch die verjüngten Enden 

 unterscheiden. Dass die dünneren Bastzellen nicht mit den Stabzellen verwechselt werden dürfen, 

 ist gleichfalls schon oben erwähnt. Phoel/us findet den Unterschied beider nicht bedeutend und 

 hält sie für unentwickelte Bastzellen. Wenn ich auch bei einigen Ladenbergien ein Schwanken 

 in der Abgrenzung zugeben muss, so ist mir bei den Cinchonen bei wiederholter nachträglicher 

 Untersuchung kein Fall vorgekommen, wo ein Zweifel hätte obwalten können. Weddell hat das 

 Verdienst, zuerst auf die Anordnung der Bastzellen nach bestimmten Typen aufmerksam und diese 

 durch freilich etwas idealisierte Abbildung von treffend gewählten Beispielen anschaulich gemacht 

 zu haben. Die Bastzellen haben nämlich entweder eine vorherrschend radiale oder tangentiale 

 Anordnung. Bei ersterer sind die Reihen selbst wieder sehr unterbrochen, so dass gewöhnlich 

 die einzelnen Bastzellen einer Reihe durch Bastparenchymzellen unter sich getrennt sind, selten 

 und daun höchstens 2 — 3 Bastzellen unmittelbar auf einander folgen, auch die einzelnen Reihen 

 seitlich durch breitere Zellenstreifen gesondert erscheinen, dies stellt den Typus der C. Cali- 

 saya vor, oder aber die Reihen verlaufen fast ununterbrochen, so dass oft 4 — 6 oder noch mehre 

 unmittelbar auf einander folgen, ehe eine Unterbrechung durch Bastparenchymzellen eintritt, auch 

 erscheinen die Reihen seitlich näher an einander gerückt: Typus der C. scrobiculata. Bei 

 der mehr tangentialen Anordnung der Bastzellen fliessen diese gewöhnlich zu Gruppen oder Bün- 

 deln zusammen, die jedoch nie regelmässig radial und tangential geordnete Felder von Bastbündeln 

 darstellen: Typus der C. pubescens. Aus den beifolgenden, nach den am meisten charakteristischen 

 Rindenexemplaren ausgeführten Tafeln, bei denen die natürliche Anordnung der Bastzellen mit der 

 peinlichsten Treue gleich wie durch ein Spiegelbild wiedergegeben ist, eben so aus den der Ho- 

 M-a/-(f sehen Quinologie beigegebenen anatomischen Tafeln wird man sich überzeugen, dass in dies 

 Schema zumal für die beiden ersten schon an und für sich schwer aus einander zu haltenden 

 Typen sehr wenig andere als die namengebenden Arten passen und dass eine unendliche Reihe 

 Mittelstufen vorkommt, die diese Anordnung vollkommen illusorisch macht. Dies war meine An- 

 sicht, als ich Weddell' i Abbildungen zuerst sah, und das ist sie heute noch nach 15 Jahren. 

 Dazu kommt, dass diese ganze Typenhypothese nur bei Stammrinden einigermasen durchzuführen 

 ist, während die überwiegend im Handel und zur Untersuchung vorkommenden Röhren oder 

 Halbröhren jüngerer Rinden zu dieser Ausbildung noch nicht gelangt sind. Bei der Untersuchung 

 jüngerer Rinden überzeugt man sich, dass von der ersten Anlage der Bastzellen kein sicherer 

 Rückschluss auf die spätere Anordnung gemacht werden kann. Oder um spezieller zu reden, 

 diejenigen Rinden, welche später den Typus z.B. der C. pubescens erhalten, können zuerst sehr 

 vereinzelte Bastzellen zeigen, wie es die Abbildung von C. macrocalyx, C. Pelletiereana darstellt, 

 aber es kommt auch vor, dass andere zu dem Typus neigende Arten von Anfang an gehäufte 

 Bastzellen besitzen, wie z. B. C. Chahuarguera. Wer folgert aus junger C. Uritusinga oder C. 

 lutea mit ihren spärlichen vereinzelten, gepaarten oder gedreiten Bastzellen, dass sie später tan- 

 gentiale Reihen, wenn auch nicht eigentliche Bündel bilden werden? Wer kann andererseits aus 

 den zuerst gruppenweise geordneten Bastzellen der C. nitida vermuthen, dass sie später den 

 Typus der C. Calisaya zeigen wird? Daher finde ich keinen Grund, den Bastzellen einen höheren 

 Werth einzuräumen als den übrigen zur Unterscheidung dienenden Elementarorganen, und nur 



