3 



Auspriiche zurückzuweisen und zugleich auch eine ControUe über die richtige botanische Ab- 

 grenzung der Cinchonen zu gewinnen, nämlich das Mikroskop. 



Wahrhaft trostlos sind mit wenigen Ausnahmen die älteren pharmakognostischea Arbeiten 

 über Chinarinden. Wenn schon bei den übrigen Droguen kaum eine nothdürftig genügende Be- 

 handlung eingehalten wurde, so hörte bei der Bearbeitung der Chinarinden geradezu der gesunde 

 Menschenverstand auf, man verzichtete darauf, Kennzeichen aufzustellen, verlangte, dass die Ob- 

 jecte dem Habitus nach erkannt und studiert werden sollten und hängte nur pro forma eine Be- 

 schreibung an, die an die bekannte Formel der Pässe und Steckbriefe , besondere Kennzeichen 

 fehlen" erinnert. Ja man ging noch weiter! und suchte die Chinarinden nach den zufällig darauf 

 vorkommenden und nicht vorkommenden Flechten zu unterscheiden und erreichte dadurch weiter 

 Nichts, als dass gutwillige Droguisten, um den gestellten Anforderungen zu genügen, von den 

 heimischen Holzhöfen entnommene Flechten auf die Rinden kleben Hessen. Reminiscenzen aus 

 dieser Periode haben sich noch in einigen Lehrbüchern erhalten. Da es aber den meisten Prak- 

 tikern noch schwieriger erschien, die Flechten zu bestimmen als die Rinden, so verfiel man auf 

 den widersinnigen Einfall, durch chemische Reaction die überhaupt nur ein Gemenge verschiedener 

 Rinden darstellenden Handelssorten zu bestimmen und entwarf für die Handelssorten Reactions- 

 tabellen, die noch schlechter waren, als die Idee, der sie entsprungen. Zugleich überbot man 

 sich in sinnlosem Haschen nach den nicht gekannten Stammpflanzen der eben so wenig gekannten 

 Handelsrinden. Ein gesunder Zustand ist erst eingetreten mit der Ergründung des anatomischen 

 Baues der Droguen , aber diese Periode der rationellen Pharmakognosie ist für die Chinarinden ■ 

 noch in ihrer Kindheit, da bis jetzt weder sämmtliche Cinchonen und ihre Verwandte gekannt, 

 noch deren Entwickelungsstufen vollständig erschlossen sind. 



§ 5. Aber, wird man fragen, ist denn diese neue Methode in der That zweckmässiger, einfacher 

 als die frühere und wird sie aucli die aufgewandte Mühe durch sicheren Erfolg belohnen? Zweck- 

 mässiger ist sie gewiss, denn man lernt dadurch nicht allein die ganze Organisation der Rinde 

 kennen, von der bei einer bloss äusseren Betrachtung nicht die Rede sein kann, sondern man kann 

 auch in den meisten Fällen mit Sicherheit bestimmen, was man vor sich hat. Ob sie einfacher 

 ist, lässt sich nicht so leicht entscheiden, denn sie verlangt ein Instrument und eine Untersuchung, 

 zu der immer eine gewisse Uebung erforderlich ist; indessen ist sie eine Methode, die zum Ziele 

 führen muss, und die frühere Art der Bestimmung war keine. Man wird durch mikroskopische 

 Untersuchung geleitet die Rinden der verschiedenen Cinchonen isoliert der chemischen Unter- 

 suchung unterwerfen und, ist ihr Alkaloidgehalt erst annähernd festgestellt, eine bestimmte Aus- 

 wahl der Cinchonen treffen können, deren Rinden mit Vortheil zu verwerthen sind. Da diese 

 Methode überhaupt Gewissheit über die Identität der Rinden und über ihre Abstammung gewährt, 

 so ist sie auch einfacher und weiter reichend als eine empirische Bestimmung, die eben keine Ge- 

 wissheit giebt. 



§ 6. Bekanntlich theilte man die Chinarinden in graue oder braune, in gelbe und rothe ein. 

 Dies ist aber eine sehr unsichere Eintheilung, da sich unendlich viele Mittelstufen vorfinden und 

 Rinden derselben Art in verschiedenen Alterstufen zu verschiedenen Gruppen gehören können. Was 

 nun die in Deutschland gebräuchliche, von v. Bergen herrührende Benennung der Handelssorten 

 anbelangt, so beziehen sich diese nicht auf die Abstammung, sondern meist auf die Farbe und den 

 Standort. Es sind diese Sorten in ihi-en Originalverpackungen nicht coustante Rinden von be- 

 stimmten, sondern Gemenge von verschiedenen Cinchonaarten mit verschiedenem Alkaloidgehalt, 



