52 VARENNE DE FENILLE 



« ni compliqués, ni nombreux, ni disputables ; et ce qu'il 

 importe à un aginculteur de savoir sur la théorie de la végé- 

 tation est à peu près démontré. D'où vient donc que l'appli- 

 cation de ces principes et de cette théorie à la pratique est 

 si souvent fautive? D'où peuvent naître tant d'assertions 

 pour et contre, tant de différences entre les produits annon- 

 cés et les productions réelles? C'est qu'on se presse trop d'é-' 

 crire, et que le physicien qui rédige n'est pas le cultivateur 

 qui laboure ; c'est qu'en ce genre il faut plus d'une observa- 

 tion pour bien constater un fait et qu'une expérience en pe- 

 tit n'est encore qu'une petite probabilité... » 



En disant qu'on a trop écrit sur l'agriculture, M. de Fe- 

 uille faisait donc allusion à ces théoriciens, à ces observa- 

 teurs trop pressés, qui remplissent les Hatos et les journaux 

 d'écrits destinés à ne laisser aucune trace utile. C'est de cette ' 

 mauvaise littérature agricole dont se plaint aussi de nos 

 jours le célèbre fondateur de l'école de la Saulsaie. 



Il serait absurde de prétendre que l'art de Triptolème est 

 fixé invariablement et que tout nouvel écrit est superflu. 

 Les découvertes de la chimie et de l'industrie perfectionnent 

 de plus en plus la science agricole, et les agronomes supé- 

 rieurs, tels que Varenne, Dombasle, Gasparin, Puvis, Ni- 

 vière... n'écrivent jamais trop. C'est grâce à leurs ouvrages 

 et à la division du sol que la production de la France a dou- 

 blé depuis 1789. A cette époque, Lavoisier l'évaluait à deux 

 milliards et demi; maintenant elle est de cinq milliards, d'a- 

 près M. Léonce de Lavergne. 



Dans son premier mémoire sur le fermage des terres, 

 M. de Feuille apprécie d'une façon toute paternelle la posi- 

 tion du fermier cultivateur ; il le voit exposé à plus de ris- 

 que et de sollicitude que le grangcr (fermier à moitié fruit). 

 Aussi, propose-t-il de le traiter plus favorablement, et de 



