54 VARENNE DE FENILLE 



« Je suppose, dit-il, une petite ferme de 30 hectares louée 

 60 fr. l'hectare, soit, en fout 1800 fr. 



« Après J8 ans de bail, à son renouvellement, il serait 



augmenté d'un 10% soit de 180 » 



par suite de l'élévation naturelle de la rente. 



« J'admets que les experts ont établi qu'il y avait des 

 améliorations pour 6,000 l'r. Le propriétaire payera 3^000 fr. 

 à son fermier, et la valeur foncière du domaine sera aug- 

 mentée de 6,000 fr., dont le revenu à 3 p. % f^i* ^^^ 

 somme de 180 >> 



a En conséquence, le fermier payera 2,160 fr. 



Ce système de conciliation laisse quelque chose à désirer. 



D'abord, le propriétaire qui pajei'ait une prime de 3000 fr, 

 à son fermier (c'est beaucoup à la fois pour un bail de 

 1800 fr.) perdrait le capital de la rente de 150 fr. pour ob- 

 tenir une augmentation de 180 fr. Serait-ce en réalité le 

 partage égal de la plus-value? 



Ensuite, le propriétaire doit-il équitablement paver la 

 moitié de la plus-value? Le fermier, qui a joui de son do- 

 maine pendant dix-huit ans, — ou seulement pendant neuf, 

 durée ordinaire des baux en Bresse, — n'a-t-il pas recueilli 

 lui-même, et lui seul, le bénéfice de ses améliorations pen- 

 dant plusieurs années? Bon nombre d'améliorations sont pro- 

 ductives à bref délai. Le surcroît de récolte rémunère bientôt 

 les travaux d'irrigation, d'amendement, de fumure, etc. 



Enfin, la plus-value d'un domaine ne s'obtient pas tou- 

 jours avec des frais exceptionnels de la part du fermier. 11 

 suffit souvent qu'il cultive plus consciencieusement, plus ha- 

 bilement que ses devanciers, pour produire une plus-value ; 

 et cette plus-value, qui n'est que le résultat d'une honnête 

 et intelligente gestion, qui ne lui a coûté aucun déboursé 

 extraordinaire, doit-elle lui être payée à moitié par le pro- 

 priétaire? Évidemment non. Quel. est d'ailleurs le proprié- 

 taire qui se soumettrait à l'éventualité d'une expertise de 

 plus-value? 



