76 YARENNE DE FENILLE 



futures, il serait injuste de leur laisser un fardeau supérieur 

 au bienfait. La caisse d'amortissement vient d'être reconsti- 

 tuée. D'après la loi nouvelle les forêts domaniales sont com- 

 prises au nombre des éléments de dotation ; et leur revenu 

 net (38,748,000 fr. , y compris les aliénations et les coupes 

 extraordinaires) doit former la principale recette de son bud- 

 get spécial. 



L'impôt foncier, destiné à fournir le plus gros revenu du 

 Trésor, devait-il être perçu en nature et en argent ? Ce fut 

 la grande question financière, agitée en 1790. Varenne de 

 Feuille et Thomas Riboud l'étudièrent simultanément. Le tra- 

 vail du premier, lu le 22 février 1790 au corps municipal de 

 Bourg, fut imprimé ensuite à Paris. Celui de mon aïeul parut 

 à Bourg avec la date du l*"" mars 1790. Tous deux conclurent 

 en faveur de l'impôt pécuniaire, basé sur le cadastre. Ils ne 

 différèrent d'opinion que sur quelques points, ainsi que l'ex- 

 prima M. de Feuille dans un ])illet manuscrit que j'ai trouvé 

 joint à l'exemplaire de son mémoire offert à Thomas 

 Riboud ^ 



« Mille pardons, monsieur, de vous avoir fait attendre; 

 mais il ne me restoit aucun exemplaire... Mille remercie- 

 ments de votre ouvrage ; je l'ai relu avec très-grand plaisir, 

 quoique nous différions d'avis sur quelques points. Le fond 

 de notre opinion se rapporte et, d'ailleurs, je n'ai pas la pré- 

 tention ni la persuasion de n'avoir pas erré. 



« Je vous salue de tout mon cœur. » 



Les deux économistes bressans invoquèrent contre l'impôt 

 en nature la crainte de paralyser les améliorations agricoles 



1. Thomas Riboud, âgé alors de trente-cinq ans, remplissait les doubles fonc- 

 ions de procureur du roi et de subdélégué. Varenne de Fenille était son aîné de 

 vingt-cinq ans. 



