ÉTUDES AGRONOMIQUES ET FORESTIÈRES ^0{ 



les conclusions de Thomas Riboud, alors procureur général 

 syndic, cette assemblée, « considérant que cet ouvrage est 

 rempli de vues utiles, qu'il paroît réunir le double avantage 

 de* respecter les propriétés et d'amener les possesseurs d'é- 

 tangs à en provoquer eux-mêmes la suppression, » invita 

 M. Varenne à envoyer son mémoire au comité d'agriculture 

 de l'Assemblée nationale et à le publier pour « multiplier les 

 lumières et accélérer le bien par le concours de l'opinion gé- 

 nérale. » 



Sans adhérer complètement à la motion de Joyeux, M. de 

 Fenille s'était déclaré pour le dessèchement. Trois anonymes 

 prirent, en 1791, la défense des étangs. Le premier écrivit 

 une Réponse à la motion contre les étangs, publiée à Bourg; 

 le deuxième une autre réponse restée manuscrite, et le troi- 

 sième une Réponse aux observations d'un agronome sur les 

 étangs, publiée à Lyon avec cette épigraphe : sanalibus 

 iEGROTAMus MALTS. Cette dernière* n'avait pas encore paru, 

 lorsque M. de Fenille réfuta les deux autres. 



Le premier anonyme prétendait que la Dombes devait sui- 

 vre l'exemple de la Sologne, qui ne se plaignait pas des nom- 

 breux étangs qui la couvraient. Varenne de Fenille fît 

 prompte justice de cette assertion, en citant le mémoire de 

 M. de B^oberville, publié à Orléans, dès 1788, en faveur du 

 dessèchement. Et, pour détruire les objections du mémoire 

 manuscrit et d'autres objections verbales, il examina dans^ 

 ses Nouvelles observations : 1° les raisons pour lesquelles on 



1 . Elle était de M. Robin, propriétaire, à Villars. Convaincu par quarante-trois 

 ans d'expérience, M. Robin démontrait que le dessèchement amènerait rapidement 

 la dépopulation de la contrée, eu rétablissant les marais et en privant les habi- 

 tants des productions abondantes que le sol amélioré par le séjour des eaux leur 

 procure. 



