ÉTUDES AGRONOMIQUES ET FORESTIERES ^2» 



teursBottex.Hudellet etThiébaiit. Cette Commission, guidée 

 par un questionnaire qui ne comptait pas moins de 188 arti- 

 cles, ne fit pas attendre son rapport. Il est vrai qu'elle fut 

 aidée dans ses investigations par une foule de Ih'ocIi lires 

 qu'échangèrent à cette époque MM. Guerre, Nolhac, Pon- 

 chon, et Digoin, partisans des étangs, avec MM. de Moni- 

 cault, J.-A. Greppo, Bottex et Bodin. 



Le rapporteur de la Commission, M. Puvis, avait lui- 

 même déjà manifesté son opinion personnelle dans deux 

 écrits*. Quoique la nature du sol lui parût être une des causes 

 de l'insalubrité, il conseillait le dessèchement et le pratiquait 

 sur une. assez grande échelle; mais il pensait que cette opé- 

 ration devait être volontaire et dictée aux propriétaires par 

 l'intérêt même qu'ils trouveraient dans la culture du sol 

 amendé. La Commission se montra moins favorable aux 

 étangs, bien que les dessécheurs fussent encore en minorité ; 

 car, sur 180 propriétaires consultés, 80 seulement se décla- 

 rèrent pour le dessèchement. « Userait aussi beaucoup à dési- 

 rer, dit-elle, qu'un village composé d'un certain nombre d'habi 

 tations pût exiger le dessèchement de tout étang qui n'en serait 

 pas placé à la distance de 500 mètres. La Commission hésite 

 pour savoir s'il serait dû une indemnité; la prescription peut- 

 elle s'établir en faveur d'un établissement qui attaque la 

 santé publique? On ne peut pas, à ce qu'il semble, prescrire 

 le droit de nuire à tous. » 



Le conseil général, dans sa session de 1839, s'appuya sur 

 ce rapport pour demander l'intervention administrative; 

 mais, plein de' respect pour les droits de chacun, il rejeta 

 toute mesure coercitive et borna ses vœux à la concession de 

 primes, à des subventions pour création de chemins, à 



I. Sotkti itutiitùiuc de l'Ain» Du df^tsécliemeid des Etangs. 



