J|56 VARENNE DE FENILLE 



est susceptible d'une culture très-avancée, et il n'apparaît 

 plus comme un PROFESSEUR DE DÉCOURAGEMENT, 

 ainsi qu'il avait été avec tant de vérité et si plaisamment qua- 

 lifié par ses adversaires. 



« En attendant, le projet de loi échouait si complètement 

 devant le conseil général de l'Ain et devant le Corps législatif, 

 qu'il devenait nécessaire de lui substituer un autre système 

 d'encouragement. 



« Ce fut dans ces circonstances (nous citons encore M. Péri- 

 caud) que M. Richard publia une lettre du 20 septembre 1860, 

 par laquelle il annonçait, avec l'autorisation de M. le préfet de 

 l'Ain, qu'une prime de 300 francs par hectare d'étang était 

 offerte sans contrôle et sans autre condition que la suppres- 

 sion de l'étang. 



« Les demandes affluèrent de toute part et le journal offi- 

 ciel de la préfecture annonça que la somme à distribuer en 

 prime serait de 300,000 francs. 



« Malgré ces assertions, les propriétaires qui avaient ac- 

 cepté la prime de 300 francs, ne reçurent aucune réponse. 



« Non-seulement l'effet de cette tentative fut nul et non 

 avenu, mais il fut encore plus contraire à l'assainissement 

 que l'arrêté du 16 août 1854. L'arrêté de 1854 avait conservé 

 des étangs qui se fussent détruits d'eux-mêmes; les promesses 

 de primes firent remettre en eau des étangs supprimés. 



« Cette intolérable situation d'incertitude pesait sur toute 

 la Dombes, et le moyen d'en sortir n'était pas de redemander 

 à grands cris le projet de loi du 17 avril 1859, repoussé 

 par le Corps législatif et par le conseil général. Cela ne pou- 

 vait avoir d'autre résultat que de perpétuer le malaise et les 

 inquiétudes. » 



Sans s'arrêter aux plaintes des amateurs de primes, le 

 conseil général, dans sa session de 1861, appuya de tous ses 



