ETUDES AGRONOMIQUES ET FOHESTIÊRES 231 



M. de LagibertA'e établit en effet, au moyen d'un échafau- 

 dage d'iwpothèses, que les produits annuels d'une futaie 

 pleine de 900 hectares sont supérieurs aux produits annuels 

 .des arbres réservés sur un taillis de 3,C00 hectares soumis 

 au balivage normal, lesquels arbres occuperaient sur ledit 

 taillis un espace de 900 hectares. A qui et à quoi peut servir 

 cette démonstration? L'Etat sait très-bien que la production 

 matérielle de la futaie pleine l'emporte sur celle du taillis 

 sous futaie. Quant aux communes et aux particuliers, leur 

 persuadera-t-on avec des chiffres hj-pothétiques : 1° Que les 

 arbres se développent plus vite à l'état de massif qu'à l'état 

 libre ; 2° que les 900 hectares sont complètement improduo- 

 tifs comme taillis? D'une part, les arbres en massif peuvent 

 -croître plus régulièrement et plus en hauteur ; mais acquiè- 

 rent-ils plus de volume que les arbres isolés? C'est un point 

 très- contestable. D'autre part, quand les arbres de réserve, 

 et notamment les chênes, sont convenablement espacés sur 

 un sol substantiel, l'ombre qu'ils projettent nuit peu à la 

 végétation du sous-bois d'alentour. Et l'article 70 de l'or- 

 donnance réglementaire du l*"" août 1827 n'est pas appliqué 

 tellement à la lettre dans les bois communaux, que les agents 

 forestiers ne puissent espacer les réserves d'une manière fa- 

 vorable au taillis. 



Accessoirement, M. de Lagibertye reproduit des arguments 

 plus ou. moins sérieux, tels que la qualité inférieure des 

 futaies sur taillis comme bois d'œuvre, la difficulté d'un ba- 

 livage normal, l'appauvrissement du sol par la dispersion des 

 feuilles, le défaut de régénération naturelle. 



M. Seguret, défenseur des baliveaux, commence sa réfu- 

 tation du travail de son antagoniste par une réflexion très- 

 juste : C'est que le taillis sous futaie « doit rester, sous l'in- 

 fluence d'une application intelligente, la méthode la plus 



