LES XVI LIVRES CHEZ LES ÉCRIVAINS MODERNES. 



IV. — Les XVI Livres chez les Ecrivains modernes. 



Malgré la masse considérable de documents que nous ve- 

 nons de produire, beaucoup d'orientalistes sont passés à côté 

 des XYI livres sans les reconnaître. Nous avons cru qu'il 

 était intéressant de sig-naler ces méprises, dont quelques- 

 unes sont véritablement inconcevables. 



Casiri n'a pas reconnu les XVI livres en tète de la notice 

 de Galien qu'il doime d'après le Kitab el hokania, qu'il ap- 

 pelle Bibliotheca philosophorum. 



Nous ig-norons si c'est la faute de son Ms, que nous avons 

 oublié de consulter à cet endroit lors de notre voyag-e à 

 l'Escurial. D'autre part nous avons constaté bien des étour- 

 deries de Casiri. C'est ainsi qu'il n'a pas reconnu la para- 

 phrase du Tableau de Cébès par Aboulfaradj beuThaïeb dans 

 son u" 883 aujourd'hui 888. Il n'a pas non plus reconnu les 

 XVI livres dans la notice de Maimonides. 



Il rend ainsi ce passag-e : Galeni libros XXI in epitomem 

 contractos libris XVI comprehendit. .Son texte est fautif 

 dans la fin de cette proposition. 



Il faut lire ainsi la fin : 



a II fit des abrégés de 21 livres de Galien, c'est-à-dire de 

 cinq en sus des XVI livres. » 



Nous .sommes étonné que M. de Sacy n'ait pas rectifié ce 

 texte dans son Abdellatif, page 491. 



Munk, dans sa notice de Maimonides insérée dans le Dic- 

 tionnaire des sciences philosophiques, mentionne l'abrég-é 

 des XVI livres de Galien que les médecins arabes prenaient 

 pour guides de leurs études, mais il ignore quels sont ces 

 livres. 



Carmoly, dans son Histoire des médecins Juifs, n'en sait 

 pas davantag-e et s'en réfère à l' Abdellatif de M. de Sacy. 



M. Rabbinowicz, dans son index bibliog-raphique de Mai- 

 monides, placé en tète de sa traduction du livre des Poisons, 

 ne fait aucune mention de l'abrég-é des XVI livres. 



L'auteur du ratalos-ne (lu Tiritis'i Muséum oonn iît les 



