LES TRADUCTEURS. 138 



de l'appareil critique que présente ce précieux Mrf. peut 

 nous convaincre que les Anibes possédèrent des traductions 

 faites avec la plus scrupuleuse exactitude, et que les auteurs, 

 qui, sans les connaître, les ont traitées de barbares et d'ab- 

 surdes, étaient dans une profonde erreur. Ces auteurs ont 

 basé leur jug-ement sur de mauvaises versions latines, déri- 

 vées non de l'arabe mais de versions hébraïques. » 



Nous ne saurions donc admettre d'une façon générale ce 

 qu'on lit dans l'Averroës de M. Renan : « Quant à la barbarie 

 du lang-âg-e d'Averroés, peut-on s'en étonner quand on songe 

 que les éditions imprimées de ses œuvres n'offrent qu'wnef ra- 

 duction latine d'une traduction hébraïque d'un commentaire 

 fait sur une traduction arabe d'une traduction syriaque 

 d'un texte grec » p. 52. Du reste, nous reviendrons là-dessu» 

 à propos d'Aristote, et nous verrons ce que l'assertion de 

 M. Munk a de trop absolu. 



II. LES TRADLX'TEURS. 



Nous trouvons une liste d'une trentaine de traducteurs du 

 grec seulement dans Ebn Abi Ossaïbiah. Le Fihrist donne 

 la sienne aussi, dans laquelle figurent quelques noms nou- 

 veaux. On peut recueillir encore d'autres noms, ce qui porte 

 le chiffre des traducteurs de tout genre à une centaine. Si 

 l'on se rappelle les noms des protecteurs, on verra quelle 

 grande agitation le travail des traductions dut opérer dans 

 le monde musulman. 



L'ouvrage de Wenrich, d'ailleurs si recommandable, nous 

 paraît ici défectueux. Il a souvent admis des traductions 

 opérées par des Arabes d'après des annotations de manuscrits, 

 sans se demander si ces traductions étaient bien réellement 

 authentiques, et s'il ne fallait pas y voir soit des commentai- 

 res, soit simplement des attributions erronées. Il a passé lé- 

 gèrement sur de graves questions que nous croyons devoir 

 nous poser, à savoir: Les Arabes ont-ils joué un rôle per- 

 sonnel et diregt dans le travail des traductions? Dans quelles 



