444 HISTOIRE DE LA. MÉDECINE ARA.BE. — LIVRE TROISIÈME. 



bientôt à revenir sur l'économie distributive du Tesrif. Nous 

 dirons cependant que du livre III au livre XXV, il n'est 

 question que de médicaments composés, ce qui explique 

 pourquoi le Tesrif est cité sous le nom d'Antidotaire, et l'ob- 

 servation de Hadji Khalfa, que les médicaments composés 

 on occupent la majeure partie. (1) 



En 1000, Sclienck publiait la Biblia iatrica, où nous lisons 

 ce qui suit, à propos d'Abulcasis : « Ejusdem Alsaharavii 

 Antidotarius ms. inf' paginis 310 et sectionibus 23 exstat in 

 medica Bihliotheca schenkiana. Sed et Ahulcasis Antidota- 

 rium apud Matheum Bresserwn exstare fertur. Unde dili- 

 genti Alsaharavii Theoricœ et Praticœ nec non Ahulcasœ 

 atque Galaf librorum coUatione et lectione facile apparehit 

 iinius auctoris esse hœc omnia ; nec maie de re medica pro- 

 m.erituru7n quisqiiis ea publiée faceret. Desiderantur hujus 

 auctoris 3 libri alii, idque ex proœmio Antidotarii constat, 

 quorum. I De ratione victus sanorum et œgrorum ; II De 

 Alimentis et apparatu eorum ; III Explicatio vocabulorum 

 medicorum, Antïballomenon, Fondera et mensurœ. » 



Nous ferons quelques observations sur ce passage. 



Il existait donc encore, au commencement duXVIP siècle, 

 deux exemplaires plus ou moins complets de la traduction 

 latine du Tesrif. Qu'étaient-ce que ces ving't -trois sections 

 dont se composait le manuscrit de Sclienck? étaient-ce les 

 ving-t-trois derniers livres, comme dans le numéro 415 du 

 fonds hébreu de la Bibliothèque Bodléienne ? ou bien étaient- 

 ce les vingt-trois livres qui traitent des médicaments com- 

 posés, car tel est précisément leur nombre, et que l'on aurait 

 pu réunir à part,ainsi que nous l'avons déjàditprécédemment. 

 Quant aux trois autres livres, le premier répond au livre 

 XXVI du Tesrif, et le troisième au livre XXIX. Le second 

 nous paraît une méprise ou le dédoublement du premier. 



(1) Dans la dédicace de son édition de la Théorie et de la Prati- 

 que, Riccius s'écrie avec emphase qu'il ne comprend pas quelle noire 

 destinée, quelle influence fatale a tenu dans un obscur cachot le 

 nom d'un homme qui ne le cède qu'à Hippocrate et à Galien, et qui 

 fut connu du seul Mathieu de Gradibus. Riccius oubliait Guy de 

 Chauliac et Santés. Freind n'en a pas moins adopté les déclamations 

 de Riccius, 



