ESPAGNE. 451 



siècle par le juif Abraham et Simon de Gènes. Des traduc- 

 tions à deux se faisaient fréquemment en Espag-ne. Un juif 

 ou un musulman rendait le texte arabe en lang-ue vulgaire 

 et un lettré le transcrivait en latin (1). 



Nous allons reproduire le début de ce livre. Cette citation 

 nous montrera d'abord quel en est l'objet, puis nous verrons 

 que c'est indûment qu'on lui a donné le titre dé Liher ser- 

 vitoris. 



Dixitaggregatorhujus operis. Postquamegocollegi librum 

 hune magnum in medidnis com.positis qui est Liber m,agni 

 juvamenti quem nom.inam Lihrum servitoris, et complevi 

 libros suos omnes secundum voluntatem meam., inveni in 

 w,ultis medidnis com.positis lïbri hujus m.edicinas m.ultos 

 simplices quœ indigent preparatione... Previdi igitur aggrc- 

 gare omne quod est necessarium in hoc, etc. 



L'auteur a donc voulu consacrer ce livre à la préparation 

 des médicaments simples, à leur mise en état. Mais ce n'est 

 pas à ce livre que revient le titre de Liber servitoris, c'est 

 aux précédents livres, qui traitent des médicaments compo- 

 sés, que le moyen âge appelait VAntidotaire. Il serait inté- 

 ressant d'avoir un texte arabe en main. Nous croyons que 

 l'on trouverait ici le mot Tesrif. La traduction hébraïque de 

 Chem Tob a donné le mot Chemouch, que nous avons déjà 

 vu correspondre au mot Tesrif donné par Mechoulam. 



Le Liber servitoris fut plusieurs fois imprimé. Tel est le 

 titre de l'édition de 1471, qui se trouve à la réserve de Paris : 

 Liber servitoris Liber XXVIII Buchasi Benaberaserin trans- 

 latus à Simoè janu'ese interprète Abraà judeo tortuosi'esi . Le 

 titre n'a pas toujours été aussi défiguré. Ainsi, nous lisons 



(1) Stein Schneider, dans le Catalogue duBritish Muséum, n° 7406, 

 incline à croire que la traduction latine s'est faite d'après l'hébreu, 

 ou tout au moins en présence de l'hébreu, et il se fonde tant sur la 

 concordance des traductions hébraïque et latine, que sur l'emploi 

 du mot chemous qui répond à $eroitor, ce dernier mot ne pouvant 

 guère procéder de l'arabe tesrif. Ni l'une ni l'autre de ces deux rai- 

 sons ne nous a coavaincu. La première nous paraît faible ; quant à 

 la seconde, on sait que, sous l'impulsion d'Alphonse, les traductions 

 d'après l'arabe fleurirent au XIII« siècle. 



