ö F r i e d r i c h B I u m b e r g e r. 



das ist zweihundert Jahre nach Papst Johann schon vorhanden 

 gewesen; am ersten würden mich noch die dem Codex Morai'ioß 

 bezüglich Cyrili und Method einverleihten Monsee'schen Fragmente 

 gestört haben die aber auch keine Wirkung gethan, weil diese 

 Geschichtsquelle gar bald in Misscredit zu gerathen angefangen hat; 

 aber das aufgetauchte autographum Regestum hat mich zum Theile 

 anders gestimmt. Die aus dieser jedenfalls wichtigen Handschrift 

 geflossenen Abschriften der Briefe 194, 19S. 268 habe ich für 

 Zeugnisse des frühen Daseins dieser drei Briefe erkennen müssen, 

 und indem sie auch diese Briefe in einem anstandlosen Texte dar- 

 stellen, ist mir auch jeder Zweifel gegen die Echtheit dieser drei 

 Briefe geschwunden, aber auch nur bei diesen drei Briefen. Dem 

 Briefe 247, eben denjenigen welchen ich wesentlich beanständete, 

 gibt die Handschrift das Zeugniss des frühen Daseins nicht; sie 

 k(Mnit ihn nicht, was mich natürlich von meiner Ansicht seiner 

 Unechtheit nicht abbringen konnte, sondern vielmehr darin bestärken 

 musste. So sehr aber das Nichtvorkommen des Briefes in der Hand- 

 schrift meiner Ansicht zusagt, kann ich mich doch selber dabei nicht 

 ganz bescheiden, weil doch allerdings mehr Licht über die Handschrift 

 kommen muss, um über die Ursache des Nichtvorkommens des Briefes 

 gehörig urtheilen und standhältig bestimmen zu können, ob hieraus 

 für die Ansicht der Unechtheit ein ganzer, halber oder gar kein 

 Beweis hervorgebe. Dies ist es, was mir ein besonderes Verlangen 

 nach näheren Aufklärungen über das autographum Ref/efttum erweckt, 

 und ich glaube , es werde Jeder der nu't dem betrelTenden Briefe 

 zu thun hat, wenn er einmal auf die Handschrift aufmerksam geworden, 

 und um den Umstand des darin nicht vorkommenden Briefes weiss, 

 das Verlangen theilen, selbst Derjenige der sich schon für Echtheit 

 entschieden hat. weil er doch nicht unbekümmert sein kann um den 

 allfälligen Eintrag den das Nichtvorkommen des Briefes seiner 

 Ansicht machen dürfte. Ich bemerke hier, dass die Sache des Briefes 

 von nicht geringer Wichtigkeit ist: dieser Brief ist der Grundstein 

 zu den vorzüglichsten Theilen des hergebrachten, wiewohl schon 

 mehrfach reparirten Gebäudes von Metbod's Geschichte, mit seiner 

 Echtheit oder Unechtheit stehen und fallen alle jene Theile, erhält 

 oder verändert sich wesentlich die Gestalt der Geschichte, bei seiner 

 Sache sind die mährische Geschichte und die kirchliche Passauer 

 Geschichte wesentlich betheiliget. 



