•yg Wilhelm Glück. 



war? Der gleiche Name und der Umstand, dass des Konstantins 

 Neffe, der junge Antonius, gleichfalls in Severins Umgebung 

 vorkommt, sind noch kein Beweis. Wenn jene Schriftsteller den Sitz 

 des Bisehofes von Lauriacum nach Favianis verlegen , so mögen sie 

 Recht haben. Aber sie irren, wenn sie Favianis für Vindobona (Wien) 

 halten; denn Favianis lag nicht in Oberpannonien, wozu bekanntlich 

 Vindobona gehörte, sondern im Ufernoricum i). Hieraus aber ergibt 



1) Dies ist in neuester Zeit von Böcki n g (Annotatio ad Notitiam dignitatum in par- 

 til.us Occidentis. Bonnae 1850. 2. Th., 747. S. u. ff.) und besonders von Blura- 

 berger (Bedenken gegen die gewöhnliche Ansicht von Wiens Identität mit dem 

 alten Faviana, im Archive für Kunde österreichischer Geschichtsquellen. Wien 1849. 

 2, Bd., 3S3. S. u. ff.) theils aus Severins Leben, theils und hauptsächlich aus 

 der Notitia dignitatum in partibus Occidentis (33. K.) klar nachgewiesen. In dem 

 angeführten Capitel wird nämlich unter Pannonia prima der Praefectus Legio- 

 nis Decimae Vindomanae und unter Noricum ripense der Prfefectus Legio- 



nis Liburnariorum Noricorum Fafianae aufgeführt. Vindomana ist 



bekanntlich Vindobona und Fafiana nichts anderes als unser Favianis. Dass 

 man sich nicht schon längst aus der Notitia dignitatum von der Verschiedenheit 

 der beiden Orte überzeugte, hat seinen Grund in der unrichtigen Leseart Fasia- 

 nae (Hormayr, Wiens Geschichte. 1. Bd., 2. H., 137. S. leitet diesen Namen 

 von den einst auf den Donauinseln und Auen zahlreichen Fasanen her!), die sich 

 in allen vor Böckin g erschienenen Ausgaben der Notitia dignitatum findet. Erst 

 dieser gründliche Alterthumsforscher hat die in drei Handschriften vorkommende 

 deuUiche Leseart Fafianae (für Favianae nach der nicht seltenen Verwechslung 

 des f und v) in seine Ausgabe aufgenommen und in diesem ufernorischen Orte 

 das Favianis, dessen Severins Leben gedenkt, richtig erkannt. Wir wollen 

 den Gründen, welche Blumberger für seine Behauptung anführt, hier noch 

 folgende beifügen: 



1. Sevcrin sagte kurz vor seinem Tode voraus: Flaec quippe loca (die unteren 

 Douaustädtc welche den Rügen unterlhänig waren nnd zu welchen auch Favianis 

 gehörte. Vita S. Severini. 30. K.) nunc frequentata cultoribus in tam vastissimam 

 solitudiuem redigcntur, ut hostes acstimantcs auri se quippiam reperturos etiam 

 mortiKirum scpulturas effodiant , und Engii)pius fügt bei: Cujus vaticinii veri- 

 talcm cvenlus reruni praescntium coiii|irobavit. (34. K.) Favianis war also zu der 

 Zeit, als Eupippjus schrieb (im Anfange des 6. Jahrhunderts) verwüstet. Vin- 

 dobiiiiii dagegen beslaiid damals noch als blühender Ort unter der Herrschaft der 

 Ostgotlien, wie wir durch .lornandcs (De rebus Geticis. 30. K.) erfahren. Die- 

 ser sagt nämlich von seinem Vaterlande Pannonien : Ornata patria civitatibus plu- 

 riniis, quarum prima Sirmis, extrema Vindomina (für YTndomäna). Hieraus aber 

 ergibt sich, dass Favianis und Vindobona zwei verschiedene Orte waren. 



2. Inder llistoria miscella (!.'!. B. bei M ii rat o ri , Herum Itidicarum scrip- 

 tnrns. Medio! I7'i3. 1. I!<l. l»!). S.) heisst es: Odoacer cum lortissima llerulo- 

 rum iimllitiKJirn', frctns insupor Tiircilingorimi sive Scirorum auxiliis , Italiam ab 

 oxtrciiii.s l'annoniae iinihus properare contendit, qui dum adhuc per Noricorum 

 rura nxercilum duceret, cognita Severini fama Christi domini servi, cjui illis 

 luMC degcl);it in locis (d. h. in Noricorum ruribus), ad (Mim sibi benedictio- 

 iii'Mi pcliturus accessit, ijui dum bcnedictione percepta ab ejus egredi cellula vellet. 



