Die Bisthüraer Noiicums etc. ÖO 



man sich damals auch anders ausdrücken sollen? Was insbesondere 

 die Noriker betrifft, so waren sie schon seit Caracalla römische 

 Bürger*) und zu Severins Zeit längst durch und durch verrömert 



— Vos autem Roman i mag-no studio Gothos diligere debetis u. s. w. (For- 

 mula comitivaj Gothorum per sing-iiias provincias. Eheiidas. 7, 3.) — Ducatum tibi 

 credimus Ua-liarum — ; ita tarnen, ut milites tibi commissi vivant cum P r o v i n- 

 cialibus jure civili; — quia clypeus ille exercitus nostri quietem debet prae- 

 stare Romanis. (Forraula ducatus Rietiarum. Ebendas. 4.) — Athaiarich, 

 Theodor ichs Nachfolger, sagt in dem an die Provinzialen Galliens g-erichte- 

 ten Erlasse (ebendas. 8, 7): Unde vos quoque prsedicta convenit imitari, ut Gothi 

 R o m a u i s praebeant jusjurandum et Romani Gothis sacramento confir- 

 ment u. s. w. 



Du Fresne gibt folgende Erklärung^ des Ausdruckes Romani: Romani vete- 

 res proviuciarum incolae, qui Romanis olim paruerant, sie appellati respeetu Bar- 

 barorum, qui has invaserant. Sein Herausgeber Henschel sagt: Quotquot non 

 ex provinciis Romanorum imperio subditis erant oriundi Barbari vocabantur : Romani 

 vero qui ex iisdem erant provinciis. Du Fresne, Glossarium media et infimae 

 latinitatis ed. Henschel, u. d. W. Barbar us und Romanus. 



Mucbar (das röm. Noric, 2. Th., 182. S.) ist daher im Irrthume, wenn er 

 sagt , dass jedesmal aus dem Zusammenhange der ganzen Rede entschieden wer- 

 den müsse, in welchem Sinne Eugippius den Ausdruck Romani nähme, und 

 dass du Fresne's Erklärung hier durchaus keine allgemeine Anwendung fände. 

 Denn das Wort Romani hat in Severins Leben überall dieselbe Bedeutung und 

 du Fresne's Erklärung ist hier allerdings anwendbar. Unter allen uns bekannten 

 Schriftstellern hat blos Cbabert (a. a. 0. 70. S., 13. Anm.) den in Severins 

 Leben vorkommenden Ausdruck Romani richtig verstanden. 

 1) Caracalla (211—217) ertheilte bekanntlich allen (freien) Bewohnern des 

 römischen Reiches das römische Bürgerrecht. (Dio Cassius 77, 9., Ulpian 1. 

 17. D. de statu hominum. 1, 5.) Daher sagt der römische Rechtsgelehrte Mode- 

 stin (I. 33. D. ad municipalem et de incolis. 30, 1): Roma communis 

 nostra p a t r i .i est, d. h. Rom ist die Heimath aller römischen Bürger. Von 

 jener Zeit an hatte also jeder freie Noriker ein doppeltes Bürgerrecht, nämlich 

 das seiner eigenen Stadt und das der Stadt Rom. Aber schon lange vor Cara- 

 calla waren mehrere norische Städte, wie Virunum , Celeja, Teurnia, Aguutum 

 von Claudius*), Cetium von Hadrian (s. die 84. S., 6. Anm.), mit dem 



*) Bei Plinins (H. N. 3, 24) liest man gewöhnlich: Oppida eorum (Norieorum) Virunum, 

 Celeia, Teurnia, Ag-untura, Vianiomina, Claudia, Flavium Solvense. Nach dieser Leseart 

 machte man Claudia zu einer besonderen Stadt. Allein der Beistrich vor diesem Nameu 

 ist zu tilgen. Claudia heissen nämlich alle jene Städte, weil sie vom Claudius das 

 römische Bürgerrecht erhielten, so wie Solva von Flavius, d. h. von Vespasian aus 

 demselben Grunde benannt ist. Z ump t (Commentationes epigraphica;. BeroMSöO. 390. S., 

 2. Anm., 441. S.) hat jenen Irrthum bereits berichtet, irrt jedoch selbst, wenn er meint, 

 die olligen Städte hätten von den genannten Kaisern desshalb jene Namen erhalten , weil 

 sie von ihnen gegründet worden wären. Denn sie wurden von den Norikern erbaut und 

 nach jenen Kaisern desshalb benannt, weil sie von ihnen mit dem römischen Bürgerrechte 

 beschenkt und dadurch zu Munieipen erhoben wurden. Was den Namen Vianiomina 

 betrifft, so ist er verdorben. Die Leseart Viana,Aemona (s. v. .\nkershofena. a. 0. 

 48. S.) ist falsch. Aemona war bekanntlich eine Colonie welche von August gegründet 



0» 



