36 Wilhelm Glück. 



nach Italien auswanderte, bestand nicht blos aus den Bewohnern der 

 norischen, sondern auch aus den Bewohnern einiger rhätischerDonau- 



auch auf eine zahlreiche Bevölkerung des Landes schliessen. Dass aber die Römer 

 die Donaubewohner aus ihren Sitzen entfernt und anderswohin verpflanzt hätten, 

 davon weiss die Geschichte nichts. Eben so hat Muchar's Behauptung (a. a. 0. 

 1. Th., 42. S.) , gleich von den ersten Tagen der Unterjochung Noricums an 

 wären über das ganze Land römische Truppen vertheilt und der grössere Theil 

 der jungen norischen Mannschaft (auf der folgenden Seite sagt er alles Wehr- 

 hafte) auf auswärtige Sciavenmärkfe, vorzüglich nach Italien geführt und ver- 

 kauft worden, so wie Gaisberger"s Behauptung (Über die Ausgrabung römi- 

 scher Alterthümer zu Schlügen a. a. 0. 22. S.) , die junge norische Mannschaft 

 wäre nach den entlegensten Gegenden in die Legionen vertheilt , auch als 

 Sclaven verkauft worden, während die norische Donaugrenze von Legionen ande- 

 rer Völker bewacht worden wäre, keinen geschichtlichen Grund. Zu solchen 

 Massregeln hatten die Römer keine Veranlassung, da sich nach der blutigen Unter- 

 jochung derRätier und Vindelicier die Noriker mit Ausnahme der Ambisontier *) (der 

 Anwohner der Salzach), die allein zu besiegen waren , ihrer Herrschaft freiwillig 

 unterwarfen (vgl. v. Ankershofen a. a. 0. Quellen-Stellen und Erläuterungen, 

 49. S., 80. Anm.) und ihr fortan auch treu blieben. Wenn Muchar (a. a. 0. 

 43. S.) von einem Riesenkampfe der Unterjochung Noricums , wo sich selbst die 

 Weiber ins Schlachtgewühl gestürzt hätten, von gänzlicher Vernichtung manches 

 Keltenstammes und von Entvölkerung des Landes spricht, so überträgt er theils, 

 wie oben, das was Dio Cassius (34. B., 22. K.) und Fiorus (4. ß., 12. K.) 

 von Rhätiens Unterjochung erzählen, willkürlich auf Noricum , theils dichtet er 

 geradezu. Der Filz' sehen Behauptung, dass die eingeborenen Noriker von der 

 Donaugrenze entfernt worden wären, widerstreiten insbesondere die vielen kel- 

 tischen Namen die auf den in der Donaugegend gefundenen Denkmälern vor- 

 kommen, z. B. Cracuna, Biturix, Cibisus, Cottalus, Ganna, Argen- 

 tonia (vgl. den armorischen Frauennamen Argantan, die armorischen Mannsnamen 

 Argant, Argant-Ion, Argant-Iowen = altem Argento-Iaunus in Chartul. Rhedon. bei 

 Courson, Mist, des |)euples läretons. Par. 1846. 1. Bd., 413. S., 41. Nr. j 411. S. 

 36., 37. Nr., die gallischen Ortsnamen Argento-magus, Argento-ratum), Ario, Pocca, 

 Matucus (vgl. den kynirischen Mannsnamen Matauc, Matöc, Matuc. The Liber 

 Landavensis by Rees. LIandovery. 1840, 73., 194., 136. S.), Orgetia (vgl. 

 Orgeto-rix bei Ca)s., r ge ti-rix auf einer Münze bei dela Saussaye, Mon- 

 naies des Lduens, in den Annales de l'institut archeologique. Par. 184S, 17. Bd. 

 101. S.) S isia, Pcccia , S a pp I i u s , Sa |)p I i a. (S. G a i sber ger. Römische 

 Inscliriflen im Lande ob der Enns, im 13. Berichte über das Museum Carolinum 

 Liii/.. l,S.';:i.) Diese Namen beweisen, dass die keltischen Donaubewohner in ihren 

 Sit/.en liiiehen, wie dies auch noch durch die keltischen Namen einiger Orte die 

 in späteren (Juellen erscheinen (z. B. Joviacum) **) und daher wohl erst unter der 



*) Der Volksnamc A m l> i s o ii ti i ist aus der kellisclien Partikel ambi (ciieuni), altiriscli imme, 

 imin (für imbe), kymrisch am (für amm) aus ambi (S. Zeuss, Gianiinatica eeltica. Lips. 

 1853. 75., IGT., 838., 84fi., 870. S.) und dem Flussnamen Iso,nta (im Indiculus Aruonis 

 rerschrieben Ijjonla), dio Saliach, zusammengesetzt. Vgl. Zeuss, Die Deutschen und die 

 Nacbbarstüinme. MiincliiMi 1837. 242 S. 

 **) Ob Juriacum, wie (> ai«b or g u r (Über die Ausgrabung; römisch. Alterthümer zu Schlägen 

 a. a. 0. 23. S.) und B ü c k i n g (Annotatio ad Notit. digjiital. in partib. Occid. 2. Th., 743. S.) 



