100 Willielm Glück. 



Jahrhundert noch kein bischöflicher Sitz gewesen sei. Diese Mei- 

 nung- hat bereits den Beifall mehrerer Gelehrten erhalten. Besonders 

 Pritz 9 folgt fast ganz den von Filz vorgebrachten Gründen. 

 Du in ml er 2) endlich hält es für ganz unwahrscheinlich, dass der 

 Lorcher Bischof Konstantins Vorgänger gehabt habe, setzt dem- 

 nach die Gründung des Bisthums in die zweite Hälfte des fünften 

 Jahrhunderts, ohne jedoch einen Grund anzugeben. 



Es ist nun unsere Aufgabe, die Gründe, auf die sich Filz's Mei- 

 nung stützt, einer näheren Prüfung zu unterziehen. Es sind folgende: 



1. Die bischöflichen Sitze, meint Filz, seien seit Konstantin 

 in den Städten, die einen Magistrat hatten, errichtet worden s), Lau- 

 riacum aber sei ein befestigtes Lager gewesen *) und erscheine noch 

 am Ende des vierten Jahrhunderts in der Notitia dignitatum ntrhis- 

 (jue imperii nur als Sitz eines Befehlshabers der zweiten Legion, 

 eines Präfecten der Donauflotte und einer Schildfabrik s). 



Was die Behauptung, dass die bischöflichen Sitze seit Kon- 

 stantin in den Städten welche einen Magistrat hatten, errichtet 

 worden wären, betrifft, so ist dieselbe keineswegs richtig. Solche 

 Sitze finden sich nämlich nicht blos in Städten die keinen Magistrat 

 hatten e) , sondern auch auf dem Lande (in Burgen , Flecken, 



ij A. a. O. 130. s. u. f. 



2) A. a. 0. 2. S. 



3) Über den Ursprung der bischöflichen Kirche Lorch a. a. 0. 69. Bd., Anz. ßl. 57. S. 



4) Kbendas. 34. S. 



*) Kbendas. Ö8. S. Vgl. R ud ha rt a. a. 0. 347. Sp. u. f. 



'') hl den Städten Italiens und in den Colonien und Municipen der Provinzen waren 

 lickaimtHcli die Diiuinvire oder Quatuorvire die höclisten regelmässigen 

 AlagisliMli'. Sie hatten den Vorsitz im Senate (ordo decurionum, curia), die oberste 

 Aufsicht über alle Zweige der Verwaltung und die Rechtspflege. Die letztere war 

 die vornehmste Seite ihres Amtes. Daher heissen sie auf Inschriften llviri juri 

 diciindo oder llllviri juri dicundo, in den Rechtsquellen aber magistratus. Eine 

 soIcIk! Obrigkeit aber, welche den I) uu mv i r e n entsprach (und nur eine solche ver- 

 stehn wir unter dem Ausdrucke Mag i s t r a t und auch Filz kann nach römischen Be- 

 grifren keine andere darunter verstanden haben), hatten die übrigen Provinzialstädte in 

 der Regel nicht, während Decurionen in allen Orten ohne Ausnahme vorkommen. (S. G o- 

 thof red US, l'aratit. adCod. Theodos. Xll, l.ed.Ritter 4. Bd., 334. S. u. f.) Zwar 

 behauptet Walter (Geschichte des römischen Rechtes. 1. Bd. Bonn 1834. 388. S. u. f.), 

 es hiiUe seit Kons ta nti n in allen Städten des römischen Reiches ordentliche Ma- 

 gistrate oder Ituuiinire gegeben (mit Ausnahme jener gallischen Städte welche nicht 

 Municipe oder Colonien gewesen wären) und beruft sich hauptsächlich auf mehrere 

 Stellen des thcodosischen Gesetzbuches, welche von Magistraten oder Duumviren in 

 verschiedenen Provinzen sprechen. Allein das ist lediglich auf die oben genannten 



