126 Wilhelm Glück. 



In den Werken der kirchlichen Schriftsteller dagegen werden 

 nur einzelne Bischöfe die sich durch Gelehrsamkeit, durch Heiligkeit 

 des Wandels, durch Glauhenstreue, durch Vertheidigung der katho- 

 lischen Glaubenslehre oder durch Abfall von derselben besonders 

 bemerkenswerth machten , erwähnt. Wenn sich nun in allen diesen 

 Beziehungen kein lorchischer Bischof ausgezeichnet haben und dess- 

 halb von keinem kirchlichen Schriftsteller erwähnt worden sein sollte, 

 so können wir uns darüber keinesweges wundern, wie Filz *) und 



der übrigen die Hede liiiUe sein können. Diese Behauptung- enUiält mehrere Irr- 

 thümer. Aus unserer späteren Beweisführung ergibt sich nämlich unwidersprechlich, 

 (lass zu Lauriacum schon im vierten Jahrhundert eine hischöfliche Kirche bestand. 

 Der Bischöfe onslan tius halte demnach Vorgänger. Dass dieselben seit dem Ende 

 des vierten Jahrhunderts unter einem Erzhischofc standen, unterliegt wohl keinem 

 Zweifel. Nach der im vierten Jahrhundert entwickelten Verfassung der Kirche sollte 

 nämlich jeder Bischof einem Erzbischofe untergeordnet sein. (Conc. Antioch. 341. 

 can. 9. Vgl. Conc. Nicaen. 32ä. can. 4, 6.) Gegen das Ende des vierten Jahrhunderts 

 aber hatten sich die Bischöfe von Aquileja und Sirmium zur erzbischöllichen Würde 

 erhoben. Von dieser Zeit an musste folglich der lorchische Bischof dem einen oder 

 dem andern Erzbischofe untergeordnet sein. Nach der Gewohnheit der Abendländer 

 erlangte die Mutterkirche die Metropolitangewalt über die Tochterkirchen. Dass 

 aber die lorchische Kirche von dem entfernten Sirmium gegründet sein sollte, ist 

 durchaus unwahrscheinlich. Wie bereits oben bemerkt ward, ist es nicht einmal 

 gewiss, ob sich die Gewalt des sirmischen Erzbischofes über das ganze obere Pan- 

 nonicn erstreckte, geschweige denn über das Ufernoricum. Wir glauben daher kaum 

 zu irren, wenn wir in dem viel näheren mit Norlcum in enger Verbindung stehenden 

 Aquileja, welches die bischöflichen Kirchen des mittleren Noricums gründete und seinen 

 erzbischötlichen Sprengel selbst bis ins zweite Rhätien und wahrscheinlich auch über 

 einen Theil des oberen Pannoniens ausdehnte (s. unten die 138. S. 5. Anm., 143. S. 

 4. Anm.), die Mutterkirche und folglich auch die Metropole von Lauriacum erblicken. 

 Uer Weg den die Sage das Christenthum von Aquileja nach Lauriacum nehmen lässt, 

 ist der natürliche und sicher auch der geschichtliche. Man streiche nur die Namen der 

 Stifter der lorchischen Kirche, rücke die Gründung um ein Paar Jahrhunderte weiter 

 herunter und der Sachverlauf wird so ziemlich derselbe gewesen sein, wie ihn die 

 Sage erzählt. Nicht richtig drückt sich ferner l) ü m ml e r aus, wenn er Sirmium 

 die Hauptstadt Pannoniens nennt. Es war vielmehr die Hauptstadt und der Sitz des 

 Statthalters des unte ren oder späteren z weit en Pannoniens. Eben so unrichtig 

 bezeichnet er Peltau (das alte Poetovio) und Laibach (das alle Aemona) als norische 

 Bischofssitze. Denn jenes lag, wie von uns noch später gezeigt werden soll, im 

 oberen Pannonien, und dieses gehörte Anfangs ebenfalls dazu, si)äter aber zu Italien. 

 In einem grossen Irrlliume endlich ist D ü m m I e r , wenn er des E u g i p p i u s Worte : 

 Tiburniae, ([uae est metropolis Norici von einem kirchlichen Vorrange Tiburnias 

 versieht. Der Ausdruck metropolis Norici bedeutet lediglich die bürgerliche Haupt- 

 stadt des mi ttleren Noricums. (S. unten die 144. S. 3. Anm.) Unter den norischen 

 Bischofssitzen hätte Tiburnia am allerwenigsten auf einen Vorrang Anspruch machen 

 können. 

 >j A. a. O. «7. S. 



