188 Ottokar Lorenz. 



IL 



Wenn wir im V'oi'hergehenden den Nachweis versucht haben, 

 dass die Rechte der sieben Kurfürsten durchaus nur in der päpstlichen 

 Gewalt wurzeln, so möchte damit von vornherein der Gedanke 

 abgeschnitten sein, dass wir es hier mit Gewohnheitsrechten zu thun 

 haben *). Wie verhalten sich aber die beiden Rechtsbücher des 

 Mittelalters, der Sachsenspiegel und Schwabenspiegel, zu dieser Auf- 

 fassung? Über das Verhältniss der beiden Rechtsbücher zu einander, 

 sind in neuester Zeit neuerdings die erschöpfendsten Forschungen 

 angestellt, und gegen die Ursprünglichkeit der auf das Wahl- 

 recht der deutschen Fürsten bezüglichen Stelle im Sachsenspiegel 

 lässt sich kein Zweifel mehr rechtfertigen 2^. Dagegen hat 

 neulich noch Homeyer einen letzten Versuch gemacht, die Stelle 

 aus dem Gewohnheitsrechte zu erklären und herzuleiten. Mit vielem 

 Scharfsinn vertritt er die Ansicht, dass das Kurfürsten-Collegium auf 

 zwei Stufen sich in alleinigen Resitz der Wahl gesetzt habe. „Zu- 

 nächst erscheint eine Anzahl von Fürsten, um es kurz zu bezeichnen 

 als Vorwähler unter ihren Genossen , dann als alleinige Wähler mit 

 Resoitigiing jeder Theilnahme." Auf der ersten Stufe stellt der 

 Sachsenspiegel nach Homeyer 's Ansicht den Vorgang der Wahl dar, 

 auf dei- zweiten Stufe der Schwabenspiegel. Homeyer stützt sich 

 hierbei besonders auf die Stelle im Sachsenspiegel, welche im Schwa- 

 benspiegel bereits fehlt : Sint kisen des rikes vorsten alle papen unde 

 leien. Die to me ersten an'me köre genannt sin die ne solen kiesen 

 na Iren mutwillen, wenne sven die vorsten alle to koninge irwelt den 



•) Wenn man das Wahlrecht Böhmens aus der Analogie früherer Fälle beweisen wollte, 

 so liririichle man nur allenfalls die Stelle liei Wipo zu citiren, P e rtz M. G. Xlll. p. 237, 

 aber wie wenig damit gewonnen wäre, habe ich früher schon dargethan. Dass sich 

 die siehcn Kurfürsten gleich anfiinglieh auf die alte Gewohnheit beriefen, versteht 

 sich von selbst, denn in ihrem Interesse lag es, ihr neues Hecht als Reiclisherkommen 

 zu bezeichnen; desshalb linden wir Phrasen wie die: „jirincipes electorcs qnihus ins 

 coinpetit ab anliijno etc." nie hiiuliger als am Ende des 13. .lalirhunderts. 



2) Eich Im rn II, p. 270 ff., §. 279. Insbesondere aber Homeyer in der angeführten 

 Slrcilschrift gegen v. 1) a n i e l's. Gerade in Bezug anf unsere fragliche Stelle sind da 

 die fril'ligslen Beweise für die Echtbcit und l'rsprünglichkeit durch gleichzeitige 

 Parallelstellen nachgewiesen; vgl. Gewold. de sept., so dass jeder Gedanke an s])ätere 

 Eiiischiebung schwinden muss. 



