j f)0 f^ ( li>l4iir Lorenz. 



au dieser Stelle Unwahrscheinliches gefunden haben mag, so wird 

 sich doch keinesweges leugnen lassen, dass sich ein qiiellenmässiger 

 Ausspruch gegen dieselbe nicht vorbringen lässt*); vielmehr stimmt 

 die ganze Stelle mit dem was Raynaldus über dieselben Vorfälle 

 berichtet, ganz trefflich zusammen 2). 



Nach dem Gesagten stellt sich nun der Verlauf und die Entstehung 

 des fraglichen Rechtes einfach dar. Seit Innocenz III. bildete sich die 

 Ansicht aus, dass die Wahl des Königs von einem beschräidcten Kur- 

 Collegium geschehen müsse. Der Sachsenspiegel zeigt uns die Meinung 

 welche in Deutschland darüber herrschte, während von anderer Seite 

 die wir, Matthäus Paris treu, als die päpstliche bezeichnen wollen, ein 

 anderer Entwurf für den Wahlvorgang gemacht wurde. Eine gewisse 

 Ähnlichkeit findet sich indessen zwischen beiden. Hier und dort 

 finden wir einen Unterschied zwischen electores im engeren Sinne 

 und den übrigen theilnehmenden Fürsten; hier und dort besteht 

 die Anzahl der electores aus drei geistlichen und vier weltlichen 



aber in den Personen welche als Wähler bezeichnet sind, verschieden ist. Dann aber 

 fügt Matthäus Paris ausdrücklich hinzu: His a doniino papa directa est admonitio 

 cum supplicatioue ut sibi alium imperatorera eligerent; promisitque eis sui et totius 

 ecc'lesiae consilium et auxiiiuin : et in principio, sab spe potioris successus , quin- 

 decim inillia libraruiii argenli. E'raevenit autem et invaliiit Friderici dissuasio; qui 

 eis et Miaxime duci Austrie vinculo affinilatis est confoederatus: unde monitls et 

 precibus pa|)alil)us ininiiiie paruerunt. 



^) ü lens c li lag- e r beweist die Unecbtbeit dieser Stelleblos daraus, dass er meint, 

 gerade diejenigen welche Matthäus Paris als Wähler nennt, würden dem Papste die 

 unbeijuernsten gewesen sein, keinesweges würde Innocenz IV. demnach diese Männer 

 zu Wählern geriiacbt haben! Mit unserer Ansicht stimmen gegen Olenscblager 

 die älteren Hechtslebrer und Kirchenschriftstelier, wie 15 a r o n i u s undVitodu- 

 ranus, vgl. Olenscblager Erl. d. gold. Bulle p. 126 ff. So viel ist gewiss: so lange 

 man keine entgegengesetzte Stelle aus irgend einem gleicl;zeitigen Schrirtsteller vor- 

 bringen kann, so lange ist man aueh nicht berechtigt, die llichtigkeit jener zu leugnen. 

 Und darauf kommt es uns eigentlich hier nur an nachzuweisen, dass es im Verlaufe 

 des 13. .labrhunderts mehrere Entwürfe für die Einrichtung eines abgeschlossenen 

 Kurfürsten-Collegiums gegeben bat. Üessbalb ist auch Roger von II o v e d en welcher 

 noch von einem dritten solchen Entwürfe über die Wahl spricht, niebl zu übersehen. 

 IJeiSa\ile annal. pars. post. p. 770. Gemeiner a. a. 0. p. 98 geht freilich zu 

 weit in der ßebaupüiug, dass die von Matthäus Pari s genannten Wahlfürsten wirk- 

 lich als solche gegolten haben. 



2) Bei Ray naidi bist. eccl. a. a. 1243, §. 4ö kommt unabhängig von der Stelle a. a. 

 1245, S. i>4, wo Matthäus Pa r i s ausgeschrieben ist, vor: illi autem ad (|uos in eodem 

 Imperio, Im pcra toris spectat electi o eligant übere alium in eius locum suc- 

 cessoreni; die man unschwer mit der vorliegenden Stelle verbinden kann, so dass 

 auch Hay n a Id us selbst die angezogene Stelle des Matthäus Paris für vollkommen 

 glaubhaft hält. 



