J92 Ottokar Lorenz. 



Das Princip welches Eike von Repkow über die Königswahl 

 aufgestellt und Urban IV. bestätigt und rechtskräftig gemacht hat, 

 beruht somit unzweifelhaft auf den Reichserzämtern. Unsere Frage 

 über die siebente Kurstimme richtet sich nun dahin festzustellen, 

 wer der Schenk des Reiches im 13. Jahrhundert war. Ob Böhmen seit 

 Friedrich I. zu dieser Würde erhoben war, wage ich nicht mit 

 Sicherheit zu behaupten ^). Für das dreizehnte Jahrhundert dagegen 

 liegt uns zunächst das Zeugniss des Sachsenspiegels und des mit 

 diesem verwandten Albert's von Stade vor. Doch diese Stellen 

 müssen wir ja eben erst zu untersuchen und zu unterstützen trachten. 

 Auch die Angabe des Cardinalis Hostiensis 2) welcher den König 

 von Böhmen pincerna nennt, kann uns nicht befriedigen, da diese 

 Stelle offenbar aus dem Sachsenspiegel selbst entnommen ist. Von 

 dem angeblichen Abbas Fornalensis Joannes Bromton aber sind uns 

 einige Verse aufbewahrt, welche schon im dreizehnten 

 Jahrhundert entstanden sind, schon in der Hälfte 

 desselben volksthümlich gewesen sein müssen und auf 

 welche ich daher das giösste Gewicht lege. Bromton sagt s) : 



*) Die besten Beweise für diese Ansicht bringt indessen die Sclirift de archipincernatu etc.. 

 aus der ich desshaib einige Steilen entlehne : Sect. II, §. IX. Scilicet insigne extat 

 hac de re Rudolplii I. Imp. testimonium in Diplomate circa ius Pincernatus et electo- 

 ratus, ßoheniiac IJegibus in imperio competens an. 1290 ad instantiam generi Wen- 

 ceslai Bohemiae Regis edito, dicentis: „Haec vero iura Pincernatus et Electoratus 

 nedum dicto Regi et suis haeredibus didicimus competere, sed etiam suis progeni- 

 toribus Abavis, Atavis, Proavis, Avis iure plenissimo competebant" simulque provo- 

 cantis: „ad Prineipum Baronum Nobiliura et Procerum Imperii nee non veteranorum, 

 communem assertionem et Concors testimonium". Ex quo facile patet, Imperatorem, 

 cum de Mai()rlt)us Wenceslai , quibus Pincernatus ius competierit, loqiiens, ultra 

 Abavum, qui Vladislaus modo dictus fuit, non ascendat, eo ipso innuere, hunc esse 

 illatae in Familiam dignitatis autorem, qui a nullo alio quam Friderico I. Pincernatus 

 oiTicium accepisse potuit, quod iam pluribus deducetur. Et quam maxime huc facit 

 egregius Arnoldi Lubecensis locus, qui de Comiliis Moguntinensibus an. 1184 a 

 Friderico I. hal)itis loquens : „Officium, ait, Dapiferi seu Pincernae, Camerarii seu 

 Marschalci non nisi Reges vel Duces et Marchiones administrabanl." (Juis enim 

 dubitel, hie de Bohemiae Rege Pincernae officium administrante sermouem esse?. . . , 

 Nee erat alius praeter Bohemum Rex, qui ofllcium hoc gerere potuisset, nee officium 

 quod ab eo administrari potuisset praeter Pincernatum. (Arnold. Lubec. Chron. 

 Slavor. lib. III, cap. IX.) 



2) Vgl. S. 191, Anm. 1. 



•*) Twissden p. 878. Nach Pa u 1 i s neuesten Forschungen schrieb B rom ton nicht vor 

 dem Ende des 14. Jahrhunderts, vgl. Pauli Gesch. Engl. III, p.891, und so würden diese 

 Verse freilieh ganz werthlos sein, wenn ihre Existenz nicht in der Mitte des 13. Jahr- 

 hunderts nachgewiesen werden könnte. Schon die Anführung des Königs von Böhmen 



