210 Ottokar Lorenz. 



Ebenso lassen die Ausdrücke welche Gregor in dem Briefe an 

 Ottokar gebraucht ^): „causas dicte discordie" und im Gegensatze 

 hiezu die Ermahnung zu „unanimitate laudabili" kaum die Anspielung 

 auf das Rechtsverhältniss Ottokar's zur Wahl Rudolfs verkennen 2). 

 Die angeführten Ausdrücke welche sich nur auf den Wahlmodus 

 deuten lassen, beweisen, dass der Papst den König von Böhmen eben 

 dazu ermahnt, seine Kurstimme dem Rudolf zu geben, womit 

 die Unanimität der Wahl hergestellt wäre. 



Es steht somit unzweifelhaft fest, dass Ottokar's Wahlrecht in 

 irgend einem Puncte gekränkt worden ist. Jene causas dicte discordie 

 aber sind nun noch näher zu untersuchen. Wir haben schon vorhin 

 gesehen, dass eine Zurückweisung der Gesandten Ottokar's zu Frank- 

 furt und eine Ausschliessung derselben von der Hauptverhandlung der 

 Wahl in keiner Weise angenommen werden kann. Nun wissen wir 

 aber, dass die eigentlichen Verhandlungen über die Wahl gar nicht 

 in Frankfurt, sondern schon vorher stattgefunden haben 3), Darin sah 

 nun Ottokar die eigentliche Rechtsverletzung der siebenten Kurstimme, 

 dass er von diesen Verhandlungen ausgeschlossen blieb. Man konnte 

 formell das Wahlrecht Ottokar's nicht verleugnen, und wie unsere 

 Untersuchung gezeigt hat, wurde es auch in keiner Weise und von 

 Niemandem bezweifelt, aber factisch konnte man Ottokar von der 

 Wahl dadurch ausschliessen, dass man ihn von den Vorverhandlungen 

 nicht in Kenntniss setzte. Seine Gesandten wurden in Frankfurt 

 zugelassen, um nach dem Zeugnisse der Reimchronik eben nur die 

 Verkündigung Rudolfs von Habsburg zum römischen Könige anzu- 

 hören, und darauf erfolgte die Protestation, und jener Rechtsstreit 

 welcher sich noch immer, wenn auch dunkel, neben dem politischen 

 erkennen lässt. 



1) Boczek, cod. dipl. IV, Nr. XCVI. 



2) I\lelir als dies darf man über die Rechtsfrag-e in den diplomatischen Actenstücken 

 ohnehin nicht suchen. Es kann uns nicht auffallend sein, wenn der Papst in dem 

 Bestätigungsschreiben der Wahl an Künig Rudolf (M. G. a. a. 0.) über diesen 

 Punet ganz schweigt; es ist Beweis genug, dass er die Wahlverhandlung nicht 

 so genau bespricht, als Urban IV. im ähnlichen Falle. Auch aus den übrigen 

 Schreiben an Oltokar, Boczek a. a. 0., IVr. 97 und 98 ist die Veranlassung des 

 Streites als etwas so bekanntes vorausgesetzt, dass ein näheres Eingehen auf 

 dieselbe nicht erwartet werden kann. 



3) Vgl. Palacky, Gesch. II, 1, Note 290, Kopp, p. 12 fT.Baerwald, p. 13. 



