212 OttokarLorenz. 



iam dicti Procuratores in mandatis receperant, concorditer extitit 

 compromissum, qui commissum huiusmodi in se recipientes, suo et 

 dicti Henrici Dueis fratris sni, ac omnium aliurum Principum ins in 

 electione habeiitium auctoritate et nomine, in Romanum Regem solem- 

 niter nos elegit vocibus eorundem fratrum Du cum Hava- 

 rie Comitum Palatini Rheni ratione Ducatus pro uno 

 in Septem Principum ins in electione Regis Romani 

 habentium numero computatis^. 



Die ganze Fassung dieser Urkunde spriclit vollständig für die Dar- 

 stellung, die wir oben von der Wahl Rudolfs gegeben haben. Insbe- 

 sondere ist gleich obenan die Bemerkung Rudolfs „qui in nos direxe- 

 runt Vota sua" nur dadurch verständlich, dass eben die Voraussetzung 

 gemacht ist, eine Stimme habe nicht beigestimmt, sonst wäre es ja 

 vollkommen hinreichend gewesen, zu sagen : „una cum aliis principibus 

 Omnibus". Was das „concorditer extitit compromissum" betrifft, so 

 kann es uns nach den oben gegebenen Erklärungen über den Begriff 

 concorditer wohl nicht irre machen, und eben so wenig wird es uns 

 auffallen, wenn es heisst : der Pfalzgraf Ludwig habe im Namen und 



*)Roehmer sagt: „Von dieser höchst wichtig-en Urkunde wäre ein zuverlässiger 

 Abdruck sehr zu wünschen." Jedem der sieh mit dieser Urkunde abgemüht hat, 

 wird dieser Wunsch aus dem Herzen gesprochen sein. Die Unklarheit des ganzen 

 Satzes, eine unzuverlässige in verschiedenen Abdrücken verschiedene Interpunction 

 erschweren das Verständniss. In neuester Zeit hat Baerwald aus dieser Urkunde 

 z. B. ohne alle Rücksicht auf die richtige Interpunction folgendermassen citirt : 

 ratione ducatus pro una in septcm principum ius in electione regis Romani ha- 

 bentium, numero computatis. Offenbar ein falsches Citat, denn das computatls gibt 

 an und für sich noch gar keinen Sinn, wenn nicht vocibus eoruradem etc. voran- 

 geht. Auf diese Weise konnte freilich Baerwald in seiner im Übrigen so schönen 

 Abhandlung zu dem Irrthume gelangen, welchen Kopp I, S. 20 beging. Insbe- 

 sondere diesem gegenüber erlaube ich mir noch auf eine Ungereimtheit aufmerk- 

 sam zu machen, welche durch die Annahme entsteht, dass Böhmen durch das 

 Herzogthum Baiern aus dem Kurfürsten-Collegium ganz verdrängt wurde. 

 Zugegeben, dass Kopp's Interpretation unserer Urkunde richtig sei, dann ist 

 doch sicher, dass die eine Kurstimme auf Grundlage des Ilerzogthums von 

 beiden Brüdern zugleich geführt wurde (s- L am b ach er); Kopp meint aber 

 doch, dass der Streit um die Kurslimme nur zwischen Böhmen und dem Herzog 

 (Heinrich) \(»n Baicrn stattgefunden; hat Böhmen etwa in späterer Zeit auch nur eine 

 Theilstimiiie bei der siebenten Kur gehabt? In solche Ungereimtheiten verfallt man 

 blos in Folge der Lieblingsidee, dass concorditer einmüthig und einstimmig 

 bedeute. Wie aber Riedel (Abh. d. ßerl. Akad. IS-jS, p. 570) zu der Behauptung 

 kommt, dass Oltokar auf dem Hoftage zu Augsburg, von welchem eben hier 

 die Rede ist , d i e W a h 1 Rudolfs bestreiten Hess , vermag ich nicht zu erklären. 

 In der angeführten Urkunde möchte es doch schwer sein, dies zu entdecken. 



