Zur magyarischen Etymologie. /iöo 



„Gehölz — Berg", Die Schwächung des t in d findet in der 

 Stellung zwischen Halhvocal und Vocal ihre Erklärung. Durch den 

 Antritt des Suffixes ly=:lik, das im Müngolisehen wie im Tatarischen 

 Adjectiva relativa bildet und dem türkischen lü gleichkommt, entstand 

 Erdely (romanisch Ardealu) „Siebenbürgen". Vergleiche mon- 

 golisch I (tenggelik), türkisch-tatarisch \^^ (dingil) „Wagen- 



achse", magyarisch tengely und in Bezug auf den adjectivischen 

 Gebrauch kevely. 



14. Ert „vernehmen, verstehen, meinen". Dieanlautende 

 Länge lässt nach der Analogie zahlreicher Fälle auf den Abfall eines 

 vorausgehenden J( = s etc.) schliessen, und so stände wenigstens von 

 lautlicher Seite nichts im Wege, unsere Wurzel an die von Schott *) 

 zusammengestellten Formen M^ndzu sere „wissen", das offenbar 



das übergangene mongolische i* (serekü) ^) „im Voraus wissen 



^ 



-o) 



oder verstehen, eine gründliche K e n n t n i s s h a b e n ; 

 rathen; einsehen" ist, türkisch^^ (sez) für^^ (ser) „denken" 



und weiterhin mongolisch f (sedkikü)^) „denken" wovon 



(sedkil) „das Gemüth, der innere Gedanke, das Gewissen, 

 das Denkvermögen " anzuknüpfen. Hiernach trägt ert bereits, 

 wie von vornherein zu vermuthen war, die Causalcharakteristik, und 

 der eigentliche Stamm er ist intransitiv. Berücksichtigt man ferner 

 die Gewohnheit des Sprachstammes an den Wechsel zwischen harten 

 und weichen Voealen nicht minder als zwischen hellen und dumpfen 

 eine TModification der Bedeutung zu knüpfen, so dürfte auch eine 

 Zusammenstellung mit dem mongolischen 3* (surtacho) *) nicht 



allzugewagt erscheinen. " Dieses ist selbst eine Passivbildung von f 



^) über das Altaische etc., p. 134, Aura. 



2) Schmidt, Lex. p. 349, c. 



^) Ebendas. p. 331, a. 



4) Schmidt, Lex. p. 370, c. 



