Anton G i nd el y. 



nach Laurenlius 1603) von der sie bedrohenden Gefahr und um seine 

 Hilfe ansuchend. Der Landeshauptmann, Herr von Sedlnicky, im 

 Innern dem lutherischen Bekenntnisse zugethan, warnte gleichwohl 

 als Diener des Kaisers die Bürger vor jedem unbesonnenen Vorgehen, 

 ohne jedoch irgendwie den Bedrohten thätige Hilfe zu gewähren. 



Inzwischen war vom Kaiser ein neuerlicher Befehl an den Bath 

 gekommen, die Pfarrkirche so lange zu sperren, bis ein ordentlicher 

 Priester eingesetzt werden würde, so wie auch jene Personen in 

 Gewahrsam zu nehmen, die sich der Misshandlung des Cardinais 

 schuldig machten. Obwohl diese Personen alle bekannt, so genossen 

 sie bis dahin ganz ungefährdet ihrer Freiheit. Der Kaiser verlangte 

 nun auch, dass sie nach Olmütz zur Untersuchung und Bestrafung 

 abgesendet würden. Allein sowohl der Bath wie die Beklagten 

 weigerten sich, der Aufforderung Folge zu leisten. Die Beklagten 

 weigerten sich dessen, weil sie erbötig seien, sich in Troppau zu 

 stellen; der Rath, weil es gegen die Privilegien der Stadt sei, dass 

 ein Bürger anderswo vors Gericht gefordert werde. Was die aufge- 

 tragene Sperrung der Kirche betraf, so gab sich der Bürgermeister 

 Cikanek den Anschein, als wollte er gehorchen, er Hess dieselbe 

 sperren und die Schlüssel zu sich bringen. Als aber des andern 

 IMorgens ein grosser Haufe mit vielem Geschrei die Schlüssel von ihm 

 forderte, gab er sie, vielleicht wirklich eingeschüchtert, heraus, wor- 

 auf die Kirche geöffnet und der lutherische Prädicant die Kanzel 

 bestieg. Etwas später forderte Cikanek die der Missbandlung des 

 Cardinais schuldigen Personen auf, vor ihm zu erscheinen und erklärte 

 ihnen, er habe wiederum einen strengen Befehl vom Kaiser erhalten, 

 sie in Gewahrsam zu nehmen. Doch diese, bis auf einen, sämmtlich 

 Bürger, weigerten sich, auch nur in Troppau ins Gefängniss zu gehen, 

 nur der eine, seiner Beschäftigung nach ein Diener, ergab sich frei- 

 willig in die fhift. Auf dies erklärte d.er Bürgermeister dem Herrn 

 von Sedlnicky, er sei ausser Stande, die Befehle des Kaisers zu 

 vollziehen, die Gemeinde verweigere ihm den Gehorsam. 



Herr von Sedlnicky war mit den Landrichtern in der Stadt 

 erschienen, um bei einer späteren Vorladung der Ungehorsamen vor 

 die Schranken des Gerichts die Einwohner zum Gehorsam zu mah- 

 nen. Doch vergeblich. Sie schrieben demnach in corpore an den 

 Kaiser und erklärten ihm, die Stadt beharre in offener Widersetzlich- 

 keit (ddo. 10. und 12. August 1603). Auch der Rath richtete an 



