Habsburgische Excurse. 65 



Erstens zwei gleichzeitige Geschichtsschreiber, zweitens 

 mehrere Actenstücke und Briefe von den Betheiligten ausgegangen, 

 nebst einzelnen chronistischen Daten. 



Die gleichzeitigen Geschichtsschreiber sind Thomas Eben- 

 d orfer von Haselbach (im zweiten Bande von H. Pez Scriptores 

 rerum Austriacarum) und Aeneas Sylvius Piccolomini (nach- 

 maliger Papst Pius II.) in seiner Geschichte K. Friedrich's III. (bei 

 KoUar, Analecta Vindobon. T. I). 



Die Actenstücke sind zerstreut bei Pr ay (Annales Hungariae 

 T. III), KoUar (Analecta Vindob. II), Chmel (Materialien zur 

 österr. Geschichte, 1. und 2.) u. s.w. Vgl. Regesten von Lieh nowsk y 

 und Chmel. 



Thomas Ebendorfer ist gerade für diese hochwichtige Zeit 

 äusserst mager, er beschränkt sich auf einige wenige Angaben und 

 Reflexionen; wir werden selbe gelegentlich anführen *)• Aeneas Syl- 

 vius ist sehr reich an Daten und Schilderungen, in gewisser Hinsicht 

 auch sehr freimüthig und offen, aber äusserst parteiisch und mit 

 grosser Vorsicht nur zu benützen, obgleich sich seine Geschichte 

 durch Geschmack und Lebendigkeit auszeichnet. 



In Betreff der Actenstücke ist zu bemerken, dass ihr Abdruck 

 theilweise sehr mangelhaft und unzulänglich ist. 



Indess König Friedrich die Kaiserkrone holte und politisch- 

 religiöse Unterhandlungen betrieb . wurde in Österreich lebhaft 

 agitirt. 



Ich habe im zweiten Bande der Geschichte K. Friedrich'sIV. etc. 

 die ersten Erfolge der Eizinger'schen Umtriebe bereits geschildert, 

 aber auch damals (also vor 12 Jahren) den Mangel genauer Daten 

 über die allmähliche Entwickelung und den Fortschritt der 

 Bewegung beklagt. Leider sind seitdem über dieses Fortschreiten 

 keine neuen Aufschlüsse bekannt geworden, diese dürften wohl erst 



^) Wir können hier nicht unteHassen, den dringenden Wunsch nach einer neuen, wo 

 mögiich vollständigeren jedenfalls aber kritischeren Ausgabe Ebendorfer's (und zwar 

 des gesaminten historischen Apparates von seiner llandj auszusprechen. — Ist auch 

 P^hendorfer's Styl äusserst geschmacklos und l)arharisch, so enthält seine Chronik doch 

 hiiclist wichtige Angaben, und eine umsichtige Kritik dürfte auch mehr Ordnung und 

 Zusammenhang in dieses Geschichtswerk bringen, (iherhaupt wäre eine gründliche 

 Monographie über diesen Schriftsteller in Verbindung mit einer Auswahl seiner 

 Schriften (auch der Predigten) ein äusserst dankenswerther Beitrag zur österreichi- 

 schen Literargeschichte. — Wer wird diesen Wunsch erfüllen? — 

 Sitzb. d. phil.-hist. Cl. XVIII. Bd. I.JIft. 5 



r 



