Habsburg-ische Excurse. 111 



Als Johannes Ungnad dieses Schreiben erhielt, soll er es voll 

 Unwillen dem Kaiser gebracht und es im vollen Rathe haben vorlesen 

 lassen. Einige aus den kaiserlichen Ruthen sollen was Eizinger 

 hier schrieb missbilligt, andere stillgeschwiegen, unter sich aber 

 bemerkt haben, es sei wahr, was geschrieben wurde; sie hätten sich 

 gefreut, dass endlich sich Jemand gefunden, der dem Manne den 

 Kopf gewaschen und den Hochmuth des Aufgeblasenen gedemüthigt 

 habe. 



Also berichtet Aeneas Sylvius, der hinzusetzt, der Kaiser habe 

 allerdings den Stich gefühlt, sich jedoch durch die seinem Vertrauten 

 widerfahrene Schmach nicht ausser Fassung bringen lassen. 



Wir haben nicht das Original dieses ohne Zweifel in deutscher 

 Sprache ausgefertigten Schreibens, ich habe vielmehr in meinen 

 Materialien (Bd. II, S. 19, Nr. XIX) ein Schreiben Eizinger 's und der 

 Verweser an die kaiserlichen Räthe Hanns und Wolfgang Ungnad 

 mitgetheilt, welches dieselben als Antwort auf deren förmliche Absage 

 ausgehen Hessen. Allerdings wird auch in diesem Schreiben dem 

 Hanns Ungnad sein Übermuth und sein Eigennutz vorgeworfen, der 

 durch seine Rathschläge den Kaiser ins Verderben gebracht habe. 



Ob nun Aeneas Sylvius sich erlaubt habe, dieses ganz kurze, 

 durchaus keine Einzelheiten enthaltende Schreiben, nach dem Muster 

 anderer classischer Geschichtschreiber, zu erweitern und dadurch 

 eindringlicher zu machen, oder ob nicht vielleicht bei dieser Gelegen- 

 heit, wie das öfter vorkömmt, von Seite eines Dritten eine Unter- 

 schiebung stattgefunden, ist nicht klar. 



Ich möchte glauben, einer der Gegner Ungnad's unter den 

 kaiserlichen Räthen oder Dienern habe sich den allerdings argen 

 Scherz erlaubt, dem verhassten Günstling ein Schreiben in die Hand 

 zu spielen, worin dem so Einflussreichen auf die bitterste Weise sein 

 Schalten und Walten vorgestellt wird. Dadurch gewinnt das Schrei- 

 ben noch grössere Wichtigkeit, indem es ein freilich höchst uner- 

 quickliches Licht auf die inneren Verhältnisse des kaiserlichen Hofes 

 wirft und Aeneas Sylvius ist dann wenigstens kein oflenbarer Fälscher. 



Die Antwort aber, welche Hanns Ungnad dem Eizinger auf seinen 

 insolenten Brief geschrieben haben soll , die Aeneas Sylvius ebenfalls 



quoque Pataviensem electura omni conatu persequeris parum tibi offerentem. Sic tu 

 Caesari <iuae sunt in rem suam consutis, sie imples fidem juramenturaque tenes. Nihil 

 est, quod unquam tuo consilio laudunduiu a C'aesare factum sit". . . 



